Решение по делу № 2-2065/2019 ~ М-1916/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-2065/2019

УИД (М) №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Степаненко С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк предъявил иск в суд, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность умершего наследодателя Степаненко С.А. по договору кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 191 рубль 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 195 рублей 76 копеек.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> Анохина И.А..

        В судебное заседание ответчик Степаненко С.А. не вился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается материалами дела.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> Анохина И.А. о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

        В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, от представителя Парфенова Е.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ следует, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Парфенову Е.Б. у него как у представителя истца имеются полномочия по отказу от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для непринятия отказа представителя истца от заявленных требований, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому суд принимает отказ от предъявленных исковых требований к Степаненко С.А., в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением сторонам последствий отказа от иска.

    Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

По настоящему иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, учитывая, что производство по делу прекращено, то ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в установленном законом порядке в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Степаненко С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере 1 195 рублей 76 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                            Д.В. Коханчик