Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5717/2017 ~ М-3739/2017 от 16.05.2017

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре                          Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца                          ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300000 руб., судебных расходов в размере 26400 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) денежные средства в сумме 300000 руб. для приобретения автомобиля, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются. Ответчик свое обязательство до настоящего времени не исполнил, сумму долга не вернул, что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на иные обстоятельства подписания спорного договора займа, при этом представить какие-либо доказательства своих доводов не смог, оспаривал факт получения денежной суммы по договору, при этом подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 306 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу существующего правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) денежные средства в сумме 300000 руб. для приобретения автомобиля, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1 Договора).

Согласно п. 3 Договора займа, Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займа подписан обеими сторонами, что подтверждается их подписями, денежные средства по договору получены в размере 300000 руб., о чем свидетельствует расписка ответчика в договоре, которую в судебном заседании последний не оспаривал.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.На момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату суммы долга или его части ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа или их часть, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Обстоятельства того, что денежная сумма в размере 300000 руб. ответчиком истцу не возращена, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Оценив обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга в размере 300000 руб. являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются, согласно ст. 94 ГПК РФ, его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, исходя из системного толкования ст. 100 ГПК РФ в неразрывной связи с положениями указанной статьи Конституции РФ, чрезмерное завышение судом суммы расходов на оплату услуг представителя приводит к нарушению прав и свобод другой стороны.

    Оценивая разумность понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд находит размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. завышенными, а подлежащим удовлетворению денежную сумму в размере 10000 руб.

    Судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб., суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.    

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 16400 рублей, а всего 316400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                 Л.П. Галеева