Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-829/2015 от 20.03.2015

Судья Заховаева В.И. Дело № 33-829/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Цукановой Т.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Должикова Н.Н., Зарытовской З.В. к главе администрации Туровского сельского поселения Верховского района Орловской области Щукиной Т.А., Савельевой Е.А., Лесных А.В., Панковой Т.Е., Сапрыкиной Н.Н., Тулиновой В.И., Должиковой А.С., Бацазовой Н.И., Тулиновой Л.А., Широковой Н.А., Тарасову С.П., Замуруеву В.В., Быковскому В.Н., Павловичевой А.П., Забелиной М.Т., Кураковой М.Е., Козловой С.М., Широковой Р.Н., Коротовой Л.Н., Фролову И.П., Свиридовой Г.К., Быковскому А.А., Плетневой Л.Н., Замуруеву Н.В., Троян В.В., Теряеву А.Н., Петровой З.И., Алдошиной Т.И., Дудай Л.Ю., ИП главе КФХ Щукину А.А., а также ООО «Гипрозем» и кадастровому инженеру Небытовой В.Л. о признании недействительным решения и протокола общего собрания от 19 августа 2014 г. участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительным проекта межевания земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя Должикова Н.Н., Зарытовской З.В. по доверенности Ковалева С.Г. на решение Верховского районного суда Орловской области от 25 декабря 2014 г., которым исковые требования Должикова Н.Н., Зарытовской З.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя истцов Должикова Н.Н., Зарытовской З.В. по доверенности Ковалева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Савельевой Е.А., представляющей по доверенности также интересы ответчиков Тарасова С.П., Быковского В.Н., Козловой С.М., Панковой Т.Е., Широковой Н.А., Замуруева Н.В., Щукина А.А., Бацазовой Н.И., Троян В.В., Теряева А.Н., Забелиной М.Т., Замуруева В.В., Павловичевой А.П., Плетневой Л.И., Фролова И.П., Коротовой Л.Н., Широковй Р.Н., Быковского А.А., Свиридовой Г.К., Кураковой М.Е., Петровой З.И., ответчика Небытовой В.Л., представляющей также по доверенности ООО «Гипрозем», ответчика Щукиной Т.А., представителя ответчика Сапрыкиной Н.Н. по доверенности Иванова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Должиков Н.Н., Зарытовская З.В. обратились в суд с иском к главе администрации Туровского сельского поселения Верховского района Орловской области Щукиной Т.А., Савельевой Е.А., Лесных А.В., Панковой Т.Е., Сапрыкиной Н.Н., Тулиновой В.И., Должиковой А.С., Бацазовой Н.И., Тулиновой Л.А., Широковой Н.А., Тарасову С.П., Замуруеву В.В., Быковскому В.Н., Павловичевой А.П., Забелиной М.Т., Кураковой М.Е., Козловой С.М., Широковой Р.Н., Коротовой Л.Н., Фролову И.П., Свиридовой Г.К., Быковскому А.А., Плетневой Л.Н., Замуруеву Н.В., Троян В.В., Теряеву А.Н., Петровой З.И., Алдошиной Т.И., Дудай Л.Ю., ИП главе КФХ Щукину А.А. о признании недействительным решения и протокола общего собрания от 19.08.2014 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывали, что Должиков Н.Н. является собственником одной земельной доли площадью 8,6 га, Зарытовская З.В. является собственником двух земельных долей общей площадью 17,2 га, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

09 июля 2014 г. в газете «Орловская правда» № 96 (26030) было опубликовано объявление об ознакомлении с проектом межевания и о проведении <дата> общего собрания собственников земельных долей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем им стало известно в августе 2014 г.

13 августа 2014 г. истцами была оформлена доверенность на имя Гришиной К.В. на представление их интересов по распоряжению принадлежащих им земельными долями и на участие от их имени на общем собрании собственников земельных долей с правом голоса по всем вопросам.

19 августа 2014 г. проводилось общее собрание участников долевой собственности, на котором приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. утверждение проекта межевания земельных участков;

2. утверждение перечня собственников на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

3. утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4. избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать по доверенности;

5. согласование условий договора аренды земельного участка.

По мнению истцов, решения общего собрания участников долевой собственности от 19 августа 2014 г. являются незаконными и нарушающими их гражданские и конституционные права, поскольку согласно вышеуказанному объявлению в газете заказчиком спорного проекта межевания является ИП глава КФХ Щукин А.А., которому истцы не передавали документов, подтверждающих право собственности на их земельные доли, не уполномочивали его на совершение сделок или каких-либо действий направленных на выдел их земельных долей. ИП Глава КФХ Щукин А.А. завладел копиями правоустанавливающих документов истцов на принадлежащие им земельные доли и передал их кадастровому инженеру Небытовой В.Л. для включения в проект межевания.

Исходя из общих положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заказчик проекта межевания представляет кадастровому инженеру подлинные экземпляры документов, подтверждающих право собственности на выделяемые земельные доли, и если он не является собственником этих земельных долей, то и свои полномочия от собственников земельных долей.

В соответствии с повесткой дня участникам собрания по первому вопросу было предложено утвердить проект межевания двух земельных участков: ЗУ1 - в счет 27,5 земельных долей площадью 2365000 кв.м. и ЗУ2 - в счет 8 земельных долей площадью 686000 кв.м.

Поскольку истцы не желали выделять принадлежащие им земельные доли в составе предложенного земельного участка, ранее не писали каких-либо заявлений, в том числе и кадастровому инженеру, и не уполномочивали кого-либо на включение их земельных долей в указанный проект межевания, на собрании их представитель по доверенности Гришина К.В. голосовала против его утверждения. Однако, большинством голосов указанный проект межевания на выдел двух земельных участков, в состав которых в ЗУ1 вошли земельные доли истцов, был утвержден.

Кроме того, по второму вопросу повестки дня по предложению Савельевой Е.А. был утвержден перечень собственников на образуемые земельные участки (ЗУ1 и ЗУ2), в состав которых, а именно в состав ЗУ1, были включены принадлежащие истцам земельные доли. Вместе с тем, истцы не уполномочивали Савельеву Е.А. на голосование на общем собрании от их имени, а представитель истцов Гришина К.В. голосовала против включения их долей в планируемый к выделу земельный участок.

По третьему вопросу повестки дня, по предложению Лесных А.В. были утверждены размеры долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок ЗУ1, в соответствии с которыми размер доли Должикова Н.Н. составил 2/55, Зарытовской З.В. – 4/55. Однако, истцы не уполномочивали Лесных А.В. на голосование на общем собрании от их имени, представитель истцов Гришина К.В. голосовала против определения размера их земельных долей.

Тем самым, в нарушении ст. ст.17, 35, 36 Конституции РФ, положений ст.ст.209, 246, 260, 608 ГК РФ, ч.2 ст.22 ЗК РФ, решением общего собрания собственников земельных долей были нарушены права истцов как собственников земельных долей, т.к. заказчик проекта межевания и собственники земельных долей фактически распорядились принадлежащими истцами на праве собственности земельными долями без их согласия и соответствующих на то полномочий.

Кроме того, был нарушен порядок проведения общего собрания собственников земельных долей, поскольку в объявлении о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Орловская правда» № 96 (26030) от 09 июля 2014 г., указано, что заказчиком проекта межевания является ИП Глава КФХ Щукин А.А., но в своем заключении к спорному проекту межевания кадастровый инженер Небытова В.Л. отмечает, что помимо объявления, опубликованного в газете «Орловская правда» № 96 (26030) от 09 июля 2014 г., к спорному проекту межевания также имеет отношение и объявление, опубликованное в газете «Орловская правда» № 109 (26043) от 08 августа 2014 г., то есть, опубликованное за 11 календарных дней до дня проведения собрания, и согласно этому объявлению заказчиком проекта межевания является ООО «Русское поле». Указанная информация не соответствует сведениям, изложенным в извещении о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Орловская правда» № 96 (26030).

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования к ООО «Гипрозем» о признании недействительным проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Небытовой В.Л. по выделу 35,5 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 57:19:0000000:53, указав, в обоснование, что спорный проект межевания от 19 августа 2014 г. выполнен с нарушениями Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», а именно: п.14 - в спорном проекте межевания отсутствует общее количество листов на титульном листе, а также на проекте плана и на заключении кадастрового инженера; п.27 - в пояснительной записке к проекту межевания отсутствуют сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности, о соответствии установленным предельным размерам и отсутствуют реквизиты закона субъекта РФ или иного изданного нормативно-правового акта, которым установлены требования к предельным размерам земельных участков; п.п.28, 29 - в таблице раздела «Исходные данные» не имеется сведений о документах, на основании которых подготовлен проект межевания, а также о документах, использованных при подготовке проекта межевания, а также не указаны масштаб, дата создания и дата последнего обновления, регистрационный номер, дата передачи землеустроительной документации на хранение и орган, осуществляющий хранение такой документации; п.32 - значение всех площадей земельных участков указаны в метрах в виде десятичной дроби с округлением до сотых метра, а должно быть с округлением до 1 кв.м; п.35 - не указаны все характерные точки границ образуемых земельных участков, описанных в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях); п.36 - в графе 5 таблицы реквизита 1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» спорного проекта не указаны размер доли в праве каждого участника долевой собственности; п.47 - отсутствует таблица реквизита 3 раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях»; п.п51, 52, 53 – на проектном плане спорного проекта межевания не указаны все характерные точки образуемых земельных участков, которые описаны в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях»; п.54 - обозначение образуемого земельного участка на проектном плане приводится в виде десятичной дроби с округлением до сотых метра, тогда как следует указывать с округлением до 1 кв.м. Кроме того, в таблице «Исходные данные» документом, на основании которого подготовлен проект межевания, указано, в том числе, и объявление в газете «Орловская правда» №109 (26043) от 08.08.2014 о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, заказчиком которого является ООО «Русское поле». В заключение кадастрового инженера на стр. 20 спорного проекта межевания также содержится ссылка на указанное объявление и приложена копия газеты с данным объявлением, что не может являться технической ошибкой кадастрового инженера, а к представленным заявлениям ООО «Русское поле» и ИП Щукин А.А. следует отнестись критически, тем более, что 18 августа 2014 г. при ознакомлении представителем истцов Гришиной К.В. со спорным проектом межевания заявления ООО «Русское поле» и ИП Щукина А.А. о доработке проекта межевания отсутствовали.

Учитывая, что подготовка проекта межевания это один из этапов выдела земельных долей, спорный проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Небытовой В.Л., также нарушает права и законные интересы истцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Должикова Н.Н., Зарытовской З.В. по доверенности Ковалев С.Г. просит решение Верховского районного суда Орловской области от 25.12.2014 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласен с выводом суда о том, что представитель истцов Гришина К.В. была ознакомлена с оспариваемым проектом межевания земельных участков до 18 августа 2014 г.

Указывает, что с целью установления данного факта стороной истца неоднократно заявлялись ходатайства о допросе Гришиной К.В. в качестве свидетеля, однако суд незаконно отказал в их удовлетворении, чем были нарушены права истцов на справедливое судебное разбирательство.

Полагает не соответствующим действительности вывод суда о том, что объявление в газете «Орловская правда» № 109 (26043) от 08 августа 2014 г. о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, заказчиком которого является ООО «Русское поле» не имеет отношение к проведенному 19.08.2014 общему собранию участников долевой собственности, поскольку в таблице «Исходные данные» оспариваемого проекта межевания содержатся сведения о документах, на основании которых подготовлен проект, в том числе указано объявление в газете «Орловская правда» № 109 (26043) от 08 августа 2014 г., а также, копия газеты с указанным заявлением приложена к спорному проекту межевания, что нельзя рассматривать как техническую ошибку.

Утверждает, что действиями ответчиков права истцов были нарушены и вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, Щукин А.А., не имея оформленных полномочий, передав кадастровому инженеру документы истцов на земельные доли для включения в проект межевания без их согласия и ведома, фактически распорядился чужим имуществом, что впоследствии повлекло выбытие из фактического владения истцов их имущества в связи с принятыми решениями на общем собрании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым также установлены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 13 указанного Федерального закона определено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Согласно п.п. 4-6 ст.13 данного Федерального закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности, хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона, составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Частью 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ч.3 той же статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
На основании ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что истцам Должикову Н.Н. и Зарытовской З.В. на праве собственности принадлежат соответственно одна земельная доля и две земельные доли, общей площадью по 8,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6967784 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 29.08.2014 и свидетельств о государственной регистрации права остальными сособственниками указанного земельного участка являются ответчики, кроме Савельевой Е.А., Лесных А.В., Щукиной Т.А., Щукина А.А., Небытовой В.Л. и ООО «Гипрозем».

02 июля 2014 г. глава администрации Туровского сельского поселения Верховского района Орловской области Щукина Т.А. извещена представителями собственников земельных долей Савельевой Е.А. и Лесных А.В. о проведении 19.08.2014 в 11 час. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием повестки дня собрания и с просьбой о размещении данного извещения на информационных щитах Туровского сельского поселения Верховского района Орловской области.

Кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Небытовой В.Л. подготовлен проект межевания земельного участка для выдела 35,5 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер одной земельной доли составляет 8,6 га. В результате межевания образованы 2 земельных участка – 13 контуров площадью 305,30 га. Заказчиком проекта межевания является ИП глава КФХ Щукин А.А.

Путем опубликования извещения в газете «Орловская правда» № 96 (26030) от 09.07.2014 кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Небытовой В.Л. участники долевой собственности уведомлены о подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком которого является ИП глава КФХ Щукин А.А., а также о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка. При этом указано, что заинтересованные лица в течение 30-ти дней со дня опубликования данного извещения вправе ознакомиться с проектом межевания и внести предложения о его доработке. В том же номере газеты размещено извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности, назначенное на 19.08.2014, с указанием повестки дня.

19.08.2014 состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок, на котором присутствовали собственники земельных долей Панкова Т.Е., ФИО21 и представители собственников земельных долей по доверенностям Савельева Е.А., Лесных А.В., Гришина К.В., ФИО22, ФИО23, глава администрации Туровского сельского поселения Щукина Т.А. и другие лица.

Из протокола общего собрания усматривается, что на собрании при наличии кворума были рассмотрены вопросы, указанные в повестке дня. Путем голосования большинством голосов были приняты следующие решения:

1. утвержден проект межевания земельных участков в части площади и местоположения образуемых земельных участков;

2. утвержден перечень собственников на земельные участки при этом, правообладатели вновь образуемого участка № площадью 2365000 кв.м стали Тулинова В.И., Должикова А.С., ФИО26, Тулинова Л.А., Широкова Н.А., Тарасов С.П., Зарытовская З.В., Должиков Н.Н., Замуруев В.В., Быковский В.Н., Павловичева А.П., ФИО33, Забелина М.Т., Куракова М.Е., Козлова С.М., Широкова Р.Н., ФИО38, Фролов И.П., Свиридова Г.К., Быковский А.А., Плетнева Л.Н., Замуруев Н.В., Троян В.В., Теряев А.Н., а правообладатель вновь образуемого земельного участка № площадью 686000 кв.м. - Сапрыкина Н.Н.;

3. утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельный участок № площадью 2365000 кв.м., которые определены пропорционально количеству земельных долей у каждого собственника. Размер одной доли утвержден в виде простой правильной дроби 2/55;

4. ФИО46 избрана лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, срок её полномочий определен – 3 года со дня проведения настоящего собрания;

5. земельный     участок № площадью 2365000 кв.м. передан в аренду ИП главе КФХ Щукину А.А. на срок 5 лет.

Представитель истцов Гришина К.В., имея на собрании три голоса, голосовала против принятия решения по всем вопросам.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что проект межевания спорного земельного участка, утвержденный 19.08.2014 решением общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, соответствует требованиям п.8 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, является действительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы были надлежащим образом извещены о подготовке проекта межевания земельного участка и проведении общего собрания участников долевой собственности, в течение установленного законом срока ознакомления с проектом межевания и внесения предложений о его доработке истцы либо их представители не направили кадастровому инженеру свои предложения о доработке проекта межевания, в том числе и об исключении их из числа правообладателей образуемого земельного участка, голосование представителем истцов Гришиной К.В. не могло повлиять на принятие решения общего собрания собственников и само решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для Должикова Н.Н. и Зарытовской З.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истцов действиями ответчиков. Поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных их требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка утверждения проекта межевания земельных участков, поскольку объявление в газете «Орловская правда» № 109 (26043) от 08 августа 2014 г. о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, заказчиком которого является ООО «Русское поле» было опубликовано за 11 дней до проведенного 19.08.2014 общего собрания участников долевой собственности, является несостоятельным в связи с тем, что ООО «Русское поле» не инициировало проведение общего собрания участников долевой собственности, которое состоялось 19.08.2014 и, кроме того, на собрании утверждался проект межевания земельных участков, заказчиком которого являлся ответчик Щукин А.А., а не ООО «Русское поле».

Не может повлечь отмену решения суда как необоснованный и довод жалобы о том, что суд незаконно отказал в допросе Гришиной К.В. в качестве свидетеля, чем нарушил права истцов на справедливое судебное разбирательство, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя. Из материалов же дела следует, что Гришина К.В. являлась представителем истцов по данному гражданскому делу.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что Щукин А.А., не имея оформленных полномочий, фактически распорядился земельными долями истцов, что впоследствии повлекло выбытие таковых из их фактического владения, поскольку он опровергается материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Установленные судом первой инстанции недостатки проекта межевания земельных участков правомерно признаны не существенными и не имеющими правового значения, доводов о несогласии с данным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Должикова Н.Н., Зарытовской З.В. по доверенности Ковалева С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи