Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2013 (2-9757/2012;) ~ М-10357/2012 от 04.12.2012

2-9757 \ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.В., Михеевой Ф.Р. выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего к "ответчик 1", "ответчик 2" о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира расположена: АДРЕС состоит из общей площади 69,9 кв.м. и жилой- 45,1кв.м. В указанной квартире зарегистрированы: Михеева Ф.Р., Михеев А.В..ФИО

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что были вселены в спорную квартиру вместе с членами своей семьи на основании договора найма как в служебное жилое помещение. Неоднократно обращались с заявлением к ответчику об изменении правого статуса жилого помещения. Спорная квартира является единственным местом жительства. Истцы лишены возможности участвовать в приватизации жилого помещения. Кроме того, сведений о том, что спорное жилое помещение зарегистрировано как служебное жилое помещение, не представлено. Михеевой Ф.Р. было предоставлено спорное жилое помещение в связи с прохождением военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель по доверенности Великанов В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивали, просили дело слушать в их отсутствие.

Ответчики:

Представитель "ответчик 1", "ответчик 2" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо Мустафина О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила свое согласие на приватизацию названной квартиры истцами.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Пунктом 2 ст.92 ЖК РФ предусматривается, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.06г. № 42 « Об утверждении Правил отнесения жилого фонда к специализированному жилищному и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» определен порядок принятия таких решений. Указанным нормативным актом регламентируется необходимость направления решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение трехкомнатной квартиры на семью из четырех человек. Данное служебное жилое помещение было предоставлено Михеевой Ф.Р. в связи с в связи с прохождением военной службы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается послужным списком ( л.д.10-21)

Статьей 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР действовавшей в период предоставления спорной квартиры, Михеева Ф.Р. и члены её семьи подлежали выселению со служебной жилой площади с предоставлением другого жилого помещения. Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права как того требует ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что Михеева Ф.Р. в связи с увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ подлежала выселению из служебной жилой площади с предоставлением другого жилого помещения.

Однако, ответчиком таких требований заявлено не было. Иное жилое помещение семье Михеевой Ф.Р. предоставлено не было.

Следует отметить, что спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как служебная квартира не значится. Отсутствуют доказательства того, что ответчики обращались в регистрирующий орган для регистрации прав на спорную квартиру как на служебное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как разъясняет Верховный Суд РФ в своем Определении № 35-В 06-12 от 23.06.2006г. установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

В соответствии со ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Согласно ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» ( далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, истцы ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеют. Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации- абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении ( реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Михеевым А.В., Михеевой Ф.Р., ФИО на квартиру расположенную: АДРЕС по 1\3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина