Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-586/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-930/2020

Поступило в суд 22.05.2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000896-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Косарева Е.А.

при секретаре                                 Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Карпову И. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Карпову И. В., в котором просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 336736,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6567 руб. (л.д.60-61).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Тойота Виндом, г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водителя Карпов И.В. при управлении автомобилем Ниссан Прерия Джой, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик потерпевшего СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Тойота Виндом, г/н № (согласно имеющимся расчетам) составил 336 736 руб. 30 коп.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения страхового случая ООО «СК «Согласие» перечислило потерпевшему страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 336 736 руб. 30 коп.

В дальнейшем ООО «СК «Согласие» обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику АО «АльфаСтрахование» застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «АльфаСтрахование» перечислил на расчетный счет ООО «СК «Coгласие» денежные средства в размере 336 736,30 рублей.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпов И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал. Указал, что его ответственность по полису ОСАГО была застрахована АО «Тинькофф Страхование», а не истцом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Ниссан Прерия Джой, г/н №, под управлением водителя Карпова И. В., автомобиля Тойота Виндом г/н № под управлением водителя Сосунова Е. В. и автомобиля Тойота Креста, г/н № под управлением водителя Барнева Е. Ю.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.14-15).

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вод. Карпов И. В., управлял автомобилем марки Ниссан Прерия Джой г/н №, не учел габариты своего транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не учел интенсивность движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Виндом г/н №, водитель Сосунов Е. В. от удара автомобиль отбросило в сторону и произошло столкновение с припаркованным автомобилем марки Тойота Креста г/н №, водитель Барнев Е. Ю.. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, повреждениями на транспортных средствах, конечными положениями транспортных средствах после ДТП, объяснениями участников производства по делу. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Карпова И.В. отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оформлении справки о ДТП ответчик представил полис ОСАГО ХХХ № АО «Тинькофф Страхование», из представленного истцом страхового полиса усматривается, что договор страхования заключен собственником Николаевой К. В. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, действие договора страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,64-65).

Согласно экспертному заключению ООО Группа компания «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сделал вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виндом г/н № составляет 636920,04 рублей, с учет износа составляет 412900 рублей (л.д.21-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило ущерб собственнику автомобиля Тойота Виндом г/н № Сосунову В. А. путем перечисления денежных средств в размере 336736,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб ООО «СК «Согласие» путем перечисления денежных средств в размере 336736,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.44).

Свои требования к ответчику, истец мотивирует тем, что Карпов не включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению. Согласно представленного полиса ХХХ № Иващенко А. В. застраховала свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем Ниссан Прерия Джой г/н № НА ПЕРИОД С ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ К УПРАВЛЕНИЮ ДОПУЩЕН ТОЛЬКО Иващенко А.И.(л.д.45).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доводы искового заявления судом признаются несостоятельными, поскольку автомобиль Ниссан Прерия Джой, г/н № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по страховому полису ОСАГО ХХХ № АО «Тинькофф Страхование», где допущено неограниченное количество лиц к управлению указанным автомобилем.

В справке о ДТП имеется заверенное исправление собственника автомобиля Ниссан Прерия Джой, г/н № с Иващенко А. В. на Николаеву К. В.. Соответственно, копия указанного документа из материалов выплатного дела(л.д.14) не соответствует оригиналу.

После смены собственника автомобиля Ниссан Прерия Джой, г/н №, прежний договор ОСАГО прекратил своё действие, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по возмещению расходов ООО «СК «Согласие», такая обязанность лежала на АО «Тинькофф Страхование». При этом, поскольку страховая выплата не превышает 400000 рублей, а ответственность ответчика была застрахована АО «Тинькофф Страхование» оснований для материальной ответственности Карпова И.В. нет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца не подлежат взысканию с ответчика, т.к. в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья             Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020