Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2937/2023 ~ М-2170/2023 от 14.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                              г.Самара     Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2937/23 по административному исковому заявлению ООО «Парма-Тэк» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В., ГУФССП России по Самарской области об уменьшении либо освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парма-Тэк» обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В., ГУФССП России по Самарской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству 79529/23/63040-ИП от 05.05.2023 либо уменьшении его на ? часть, ссылаясь на то, что 05.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство №79529/23/63040-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 07.03.2023, выданного Советским районным судом г.Самары по делу №2-313/2023 в отношении ООО «Парма-Тэк» в пользу Симонова С.Н. о взыскании единовременной выплаты в размере 5061860 рублей. 25.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 354330,20 рублей. Постановление направлено через госуслуги. Однако общество не имело возможности исполнить решение в срок, так как со стороны ООО «Скважинные сервисные технологии» в отношении должника имелась непогашенная задолженность в размере свыше 100 000 000 рублей. ООО «Парма-Тэк» рассчитывало погасить задолженность перед Симоновым С.Н. за счет полученных от ООО «Скважинные сервисные технологии» денежных средств. После подачи апелляционной жалобы на решение суда, которым была взыскана задолженность с ООО «Скважинные сервисные технологии» в пользу ООО «Парма-Тэк», ООО «Парма-Тэк» обратилась в Советский районный суд г.Самары с заявлением о рассрочки исполнения решения суда в пользу Симонова С.Н. ООО «Парма-Тэк» является субъектом малого предпринимательства, вины общества в несвоевременном исполнении решения суда не имеется. Полагает, что примененный максимальный размер исполнительского сбора несоразмерен содеянному и имущественному положению должника, он подлежи уменьшению на ? часть. Кроме того, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что 05.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №79529/23/63040-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Самары по делу №2-313/2023 в отношении ООО «Парма-Тэк» в пользу Симонова С.Н. о взыскании единовременной выплаты в размере 5061860 рублей. 17.05.2023 данное постановление получено ООО «Парма-Тэк». Срок для добровольного исполнения истек 24.05.2023. 25.05.2023 поскольку должником добровольно решение суда в установленный срок не было исполнено, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 354330,20 рублей. В этот же день 25.05.2023 денежные средства в размере 354330,20 рублей поступили на депозитный счет ОСП Советского района г.Самары. Исполнительное производство №79529/23/63040-ИП было окончено 31.05.2023 фактическим исполнением.

Подтверждение, что в судебном порядке должнику была предоставлена отсрочка решения суда либо рассрочка, материалы дела не содержат. Постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, вступило в законную силу, более того, исполнено в день вынесения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    В силу положений п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ООО «Парма-Тэк» о том, что оно не имело возможности исполнить решение суда в срок, так как со стороны ООО «Скважинные сервисные технологии» в отношении должника имелась непогашенная задолженность в размере свыше 100 000 000 рублей, судом не принимаются, так как постановление об окончании исполнительного производства №79529/23/63040-ИП в отношении ООО «Парма-Тэк» было вынесено в связи с фактическим исполнением 31.05.2023, в этот же день 31.05.2023 апелляционная жалоба ООО «Скважинные сервисные технологии» была принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда, то есть данное обстоятельство никак не связано с исполнительным производством №79529/23/63040-ИП. Недостаточность денежных средств на счетах ООО «Парма-Тэк» также не свидетельствовало о тяжелом материальном положении должника. Более того, 25.05.2023 в день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора оно было исполнено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Парма-Тэк».

Руководствуясь ст. 363,358 КАС РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Парма-Тэк» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В,, ГУФССП России по Самарской области об уменьшении либо освобождении от исполнительского сбора – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: