Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-122/2016 (4/1-2099/2015;) от 27.11.2015

4/1-122/2016            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года                                                              р.п. Зубова Поляна                                                          

      Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РМ Поршиной А.И., выступающей на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Грачевой Е.И., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Грачева Е.И. осуждена 10 декабря 2009 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ст. 105 ч.1, ст. 115 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 09 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 03.10.2009 г.                                       Конец срока: 02.12.2018 г.

Осужденная Грачева Е.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что она отбыла 2/3 срока наказания, имела взыскания, имеет 1 поощрение. Имевшийся иск погашен в полном объеме. Имеет родственников, постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться.

       Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации не поддержавшей ходатайство осужденной, исследовав представленные материалы, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной Грачевой Е.И. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ, ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.        

       В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденная, содержась в СИЗО-№ г. Пензы, установленный режим содержания не нарушала. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыла 12 февраля 2010 года, по прибытию была трудоустроена на швейное производство, швеей, к труду относится добросовестно, по итогам работы имеет поощрения. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекалась к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Не в полной мере стремится к действиям, свидетельствующим об активной жизненной позиции осужденной, вину в совершенном преступлении признала частично. Поддерживает социально-полезные связи с ... путем переписки, телефонных переговоров. Имеет иск на сумму 65 789,52 рубля, удержания из заработной платы составили 32 172, 35 рублей. Остаток долга составляет 32 487, 17 рублей, в добровольном порядке иск погасила на сумму 1130 рублей.

       По смыслу закона, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

       Учитывая, что за период отбывания наказания осужденная допускала нарушения режима содержания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильности её поведения, наличие 1 поощрения, у суда возникает сомнение в применении к осужденной условно-досрочного освобождения, так как поведение Грачевой Е.И. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о её стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденной отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденной срок явно недостаточен для исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели её исправления.

       Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденной обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденной, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

        Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденная Грачева Е.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденной Грачевой Е.И. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Грачевой Е.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а так же вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

     Судья Зубово-Полянского

     районного суда Республики Мордовия                         Е.П.Кузьмин

1