Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-234/2016 ~ М-220/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а – 234/2016                                                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                                     30 марта 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по земельному налогу и налогу на имущество,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав следующее.

Ответчик, согласно предоставленным в Федеральную налоговую службу сведениям, имеет в собственности транспортные средства и является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, ответчик имеет в собственности земельный участок и жилой дом, на которые начисляется земельный налог и налог на имущество.

Для производства уплаты налогов соответствующим филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в адрес налогоплательщиков рассылаются налоговые уведомления. Административному ответчику направлено требование об уплате за 2014 год транспортного налога в размере 2960 рублей, земельного налога в размере 228 рублей и налога на имущество в размере 32 рублей. ФИО1 требование налогового законодательства по уплате налогов исполнено не было.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанностей по уплате налогов, МИФНС № 2 по Воронежской области просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 2960 рублей, недоимку по земельному налогу в сумме 228 рублей, недоимку по налогу на имущество в размере 32 рублей, всего налогов на общую сумму 3220 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного истца, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области поступило письменное заявление о прекращении производства по административному делу в связи с добровольным погашением административным ответчиком задолженности по налогам до вынесения решения суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

При подаче административного искового заявления госпошлина не оплачивалась, оснований для распределения между сторонами судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от административного иска административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области.

Производство по административному делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по земельному налогу и налогу на имущество прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

. Судья                                                                                                      В.А. Науменко