Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-97/2018 ~ М-563/2018 от 11.05.2018

№9-97/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский Свердловской области 29 мая 2018 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением Калистратова Владислава Юрьевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о переносе опоры линии электропередач,

установил:

Калистратов В.Ю. обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» о переносе опоры линии электропередачи, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, либо предоставить аналогичный земельный участок без каких-либо обременений.

Определением от (дата) поданное Калистратовым В.Ю. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до (дата) указать в просительной части иска конкретное требование (безальтернативное) и уплатить государственную пошлину.

Во исполнение названного определения Калистратовым В.Ю. в просительной части иска было указано требование о возложении на ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обязанности по переносу опоры линии электропередач.

Изучив исковое заявление, прилагаемые к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений пункта 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку из искового заявления Калистратова В.Ю. усматривается, что им предъявлено требование, связанное с устранением препятствий в пользовании объектом недвижимости (земельным участком), спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. Местом нахождения земельного участка указан адрес: <адрес>, что относится к подсудности Каменского районного суда Свердловской области в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Калистратова Владислава Юрьевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о переносе опоры линии электропередач - возвратить.

Разъяснить, что Калистратов Владислав Юрьевич вправе обратиться в Каменский районный суд Свердловской области, расположенный по адресу: 623 400 Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова. 2.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                      З.Б. Доева