Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18685/2019 от 12.04.2019

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-18685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Поповой С.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дерксен Надежды Трофимовны на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, иск Шевцовой Е.Г. к Дерксен Н.Т. о взыскании долга в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими средствами в размере 79200 рублей, удовлетворен. Суд взыскал с Дерксен Н.Т. в пользу Шевцовой Е.Г. общую сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79200 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу <...>, выдан исполнительный лист, на основании которого <...> Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Дерксен Н.Т. возбуждено исполнительное производство <...>.

В настоящее время, данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <...>- СД. <...> Шевцова Е.Г. - мать заявителя умерла. В связи со смертью матери в 2014 году Малиновская Н.Т. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> указанное заявление удовлетворено, суд произвел замену стороны правопреемником - взыскателя Шевцову Е.Г. по исполнительному производству <...>, возбужденному в отношении Дерксен Н.Т. на Малиновскую Е.А., <...> года рождения.

По состоянию на <...> в рамках указанного исполнительного производства Дерксен Н.Т. выплатила в счёт погашения вышеуказанного долга 9794 рубля: -915,80 руб.-<...>;- 915,80 руб.-<...>; - 692,96 руб. – <...>; - 692,96 руб. - <...>; - 692,96 руб. - <...>; - 853,86-<...>; - 718,60 руб. - <...>.; - 718,60 руб. - <...>; -718,60 руб.-<...>; - 718,60 руб. -<...>;- 718,60 руб. – <...>; - 718,60 руб. - <...>.

Таким образом, с момента вступления указанного решения суда в законную силу (<...>) по <...> Дерксен Н.Т. исполнила вышеуказанное решение суда лишь на 9794 рубля 59 копеек, а сумма в размере 139405 рублей 41 копейка до настоящего времени не выплачена.

Должник Дерксен Н.Т. исполняет вышеуказанное решение суда более пяти лет и до настоящего периода времени в полном объеме так и не исполнила. Столь длительное исполнение Дерксен Н.Т. решения суда привело к тому, что в результате обесценивания денежных средств (инфляции) причинены убытки на сумму 67 813 рублей. В связи с этим, заявитель вынуждена обратиться в суд с данным заявлением и просить суд произвести индексацию взысканных денежных сумм на август 2018 года, применив индексы потребительских цен по Краснодарскому краю (по месту моего жительства) и взыскать с должника Дерксен Н.Т. в ее пользу сумму индексации за период с июня 2013 по август 2018 в размере 67 813 рублей.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> заявление Малиновской Е.А. удовлетворено. С Дерксен Н.Т. взыскано в пользу Малиновской Е.А. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением суда от <...> за период с июня 2013 по августа 2018 года в размере 67813 рублей.

Не согласившись с данным определением, Дерксен Н.Т. обратился в суд с частной жалобой, указывая на нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу положений ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнительному на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ).

Длительное неисполнение судебного акта о выплате присужденной суммы в силу инфляционных процессов приводит к утрате покупательской способности денежных средств.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Право взыскателя на индексацию взысканных судом денежных сумм за период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <...>. за <...>, поскольку гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя должника от инфляционных процессов. Применение индексов роста потребительских цен направлено на обеспечение реального и полного возмещения вреда взыскателю. Потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов в силу положений ст. 15 ГК РФ являются инфляционными убытками. Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного (возмещения убытков.

Верховный Суд РФ в определении от <...> <...>-КГ18-11 разъяснил, что приведенные положения процессуального закона (ст. 208 ГПК РФ) направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Из разъяснений, указанных в Определении Верховного Суда РФ от <...> <...>- КГ15-9 следует, что в соответствии ч.1 ст. 208 ГПКРФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от <...> <...> требования об индексации могут быть заявлены только в связи с решением суда, предметом исполнения которого является выплата денежных сумм. И выплата индексации производиться с момента вынесения решения, а не с момента его вступления в силу. При этом закон не устанавливает минимальный срок, за которое может быть исчислена компенсация по ст.208 ГПКРФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.12. 2009 <...>-Г09-9 и Определения ВС РФ от <...> <...>-Г08-11 выработана правовая позиция, в соответствии с которой суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от <...>, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление Шевцовой Е.Г. к Дерксен Н.Т. взыскании долга в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими средствами в размере 79200 рублей.

Суд взыскал с Дерксен Н.Т. в пользу Шевцовой Е.Г. общую сумму долга в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79200 рублей.

<...> Шевцова Е.Г. умерла. Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> указанное заявление удовлетворено.

Суд произвел замену стороны правопреемником - взыскателя Гевцову Е.Г. по исполнительному производству <...>, возбужденному в отношении Дерксен Н.Т. на Малиновскую Е.А..

По состоянию на <...> в рамках указанного исполнительного производства Дерксен Н.Т. выплатила в счёт погашения вышеуказанного долга 9794 рубля: - 915,80 рублей -<...>; - 915,80 рублей -<...>; - 692,96 рублей - <...>; - 692,96 рублей - <...>; - 692,96 рублей - <...>;-853,86 - <...>; - 718,60 рублей - <...>; - 718,60 рублей -<...>; -718,60 рублей -<...>; - 718,60 рублей -<...>;-718,60 рублей -<...>; - 718,60 рублей - <...>, что подтверждается копией справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству <...> по состоянию на <...>.

В связи с наличием инфляционных процессов, что является общеизвестным фактом, денежная сумма подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен. Применение индексов инфляции обеспечивает восстановление покупательной способности денежных средств, то есть возмещение заявителю причиненного вреда, что вытекает из положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от <...> <...> «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», определен порядок расчета потребительских цен.

Учитывая изложенное, задолженность подлежит индексации в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги по Краснодарскому краю, рассчитанного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистике по Краснодарскому краю, так как для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате, неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Расчет заявителя об индексации сумм за взыскиваемый период с июня 2013 года по август 2018 года в размере 67813 рублей, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования Малиновской Е.А. об индексации присужденной денежной суммы с Дерксен Н.Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что Дерксен Н.Т. была ненадлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу являются не момтоятельными и опровергаются материалами дела.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: