Решение по делу № 2-1/2020 (2-56/2019; 2-3589/2018;) ~ М-2526/2018 от 27.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4; 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец, уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ РосЕвроБанк и ответчиками ФИО11, ФИО3 заключен кредитный договор №-И1Ж/13, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 110 324 евро на срок 240 месяцев с условием ежемесячного погашения долга аннуитетными платежами (за исключением первого и последнего платежа).

За пользование кредитом ответчики обязались уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 11,5 % годовых – со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, до окончания процентного периода, в котором заемщики исполнили обязанность в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора;

- 10% годовых – с первого дня (включительно) процентного периода, следующего за процентным периодов, в котором заемщики исполнили обязанность в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по день фактического возврата кредита;

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, из которого следует, что процентная ставка за пользование кредитом определяется в следующем порядке:

- 11,5 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита по 27.11.2015г. (включительно);

- 4,7% годовых со дня, следующего за датой заключения дополнительного соглашения по 27.11.2016г. (включительно);

- 5% годовых с 28.11.2016г (включительно) по 27.11.2020г.;

- 11,5% годовых с 28.11.2020г. до окончания процентного периода, в котором заемщики исполнили обязанность в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора;

- 10% годовых с первого дня (включительно) процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщики исполнили свою обязанности в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора по дату фактического возврата кредита (включительно).

Истец указывает, что АО АКБ РосЕвроБанк надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств ответчикам, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.04.2013г.

Согласно п. 1.3 кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>, расположенной на 17 этаже, ФИО14 секции 3, условный №.

В силу п. 1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются:

- залог прав требований (пая), принадлежащих заемщикам по договору участия в ЖСК;

- залог (ипотека) указанной квартиры, после окончания строительства и оформления заемщиками права собственности на квартиру.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Также, данным решением установлено обременение на квартиру в виде ипотеки (залога) в пользу АО АКБ РосЕвроБанк.

Истец указывает, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 158 661,27 евро, из которых: 107 748,88 евро – просроченный основной долг, 50 912,39 евро – проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2013г. по 17.02.2020г.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена истца АО АКБ «РосЕвроБанк» в порядке процессуального правопреемства на ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. При этом, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного имущества является ФИО4 на основании заключенного с ФИО2, ФИО12 соглашения об отступном.

Просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 630 400 рублей, что эквивалентно 139 486,83 евро и определено п. 1.5.2 кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО13 явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО5 С.А., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – судебными извещениями, телеграммами. Представитель ответчика ФИО3 принимал участие в предыдущем судебном заседании и также был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ РосЕвроБанк и ответчиками ФИО11, ФИО3 заключен кредитный договор №-И1Ж/13, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 110 324 евро на срок 240 месяцев с условием ежемесячного погашения долга аннуитетными платежами (за исключением первого и последнего платежа).

За пользование кредитом ответчик обязались уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 11,5 % годовых – со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, до окончания процентного периода, в котором заемщики исполнили обязанность в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора;

- 10% годовых – с первого дня (включительно) процентного периода, следующего за процентным периодов, в котором заемщики исполнили обязанность в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по день фактического возврата кредита;

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, из которого следует, что процентная ставка за пользование кредитом определяется в следующем порядке:

- 11,5 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита по 27.11.2015г. (включительно);

- 4,7% годовых со дня, следующего за датой заключения дополнительного соглашения по 27.11.2016г. (включительно);

- 5% годовых с 28.11.2016г (включительно) по 27.11.2020г.;

- 11,5% годовых с 28.11.2020г. до окончания процентного периода, в котором заемщики исполнили обязанность в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора;

- 10% годовых с первого дня (включительно) процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщики исполнили свою обязанности в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора по дату фактического возврата кредита (включительно).

АО АКБ РосЕвроБанк надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств ответчикам, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.04.2013г.

Согласно п. 1.3 кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>, расположенной на 17 этаже, ФИО14 секции 3, условный №.

В силу п. 1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются:

- залог прав требований (поя), принадлежащих заемщикам по договору участия в ЖСК;

- залог (ипотека) указанной квартиры, после окончания строительства и оформления заемщиками права собственности на квартиру.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Также, данным решением установлено обременение на квартиру в виде ипотеки (залога) в пользу АО АКБ РосЕвроБанк.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена истца АО АКБ «РосЕвроБанк» в порядке процессуального правопреемства на ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом, ответчики принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 158 661,27 евро, из которых: 107 748,88 евро – просроченный основной долг, 50 912,39 евро – проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2013г. по 17.02.2020г.

Представленный ответчиками контррасчет суммы долга суд считает подлежащим отклонению, поскольку данный расчет не соответствует условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № об установлении процентных ставок за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает необходимым взыскать с них в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 158661,27 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.ст. 349-350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Статьей 39 Закона об ипотеке установлено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства ФИО7 с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, ФИО7 с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

Судом установлено, что в силу п. 1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются:

- залог прав требований (поя), принадлежащих заемщикам по договору участия в ЖСК;

- залог (ипотека) указанной квартиры, после окончания строительства и оформления заемщиками права собственности на квартиру.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с признанием за ФИО3, ФИО2 права собственности, установлено обременение в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу АО АКБ РосЕвроБанк, в настоящее время ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРН, право собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заключено соглашение об отступном, согласно которого в собственность ФИО4 передана спорная квартира в счет исполнения обязательств по договору займа. Право собственности ФИО4 в отношении квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с истцом, не исполнены, в связи с чем, имеет место быть задолженность в размере 158661,27 евро, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:00110417:15820 вне зависимости от того, кому она принадлежит.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза оценки имущества, которая не была проведена в связи с не предоставлением ответчиками правоустанавливающих документов на квартиру, а также документов технической инвентаризации на нее.

Пунктом 1.5.2 кредитного договора определена стоимость предмета залога в размере 139486,83 евро, что эквивалентно 5 630 400 рублей по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора.

Учитывая, что ответчиками начальная продажная стоимость квартиры не оспорена, доказательств подтверждающих иную стоимость заложенного имущества не представлено, а также факт чинения препятствий в установлении судом такой стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную ее стоимость в размере 5 630 400 рублей, установленную п. 1.5.2, заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 60 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО2 и ФИО15 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-ИК\13 от ДД.ММ.ГГГГ 107 748,88 евро просроченный основной долг, 50912,39 евро проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 158661,27 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

    Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 5630400 рублей.

    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей в равных долях – по 30000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская