Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-103/2018 года

Поступило в суд 28 февраля 2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2018 года                                       г. Новосибирск

                Советский районный суд г. Новосибирска

                        в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

                        с участием:

государственного обвинителя: Шаровой А.В.,

подсудимого Каштанова В.Ю.,

защитника, адвоката Власовой Г.П., представившей ордер № 19 от 26.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КАШТАНОВА В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Каштанов В.Ю. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В апреле 2015 года, в точно неустановленное следствием время, у Потерпевший №1 возникло желание приобрести себе мотоцикл «Yamaha FZ 400». При этом Потерпевший №1 стала подыскивать лицо, которое хорошо разбирается в мотоциклах, и возьмет на себя обязательство по приобретению для нее мотоцикла «Yamaha FZ 400». Её знакомый Каштанов В.Ю. порекомендовал ей себя, как профессионала в подборе мотоциклов, при этом сообщил, что у него имеются поставщики на территории Дальнего Востока. После этого в апреле 2015 года Потерпевший №1 обратилась к Каштанову В.Ю. с вопросом, о наличии возможности у последнего приобрести для нее мотоцикл «Yamaha FZ 400», на что Каштанов В.Ю. выразил устное согласие на подыскание указанного мотоцикла с последующей доставкой мотоцикла на территорию г.Новосибирска. В этот момент у Каштанова В.Ю. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, который запланировал под предлогом покупки мотоцикла получить от Потерпевший №1 денежные средства, в действительности не намереваясь исполнять свои обязательства, рассчитывая расходовать денежные средства по своему усмотрению. Во исполнение намеченного он взял во временное пользование у своего знакомого Свидетель №1 карту №, эмитированную ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») на имя последнего, для перечисления на нее денежных средств со стороны Потерпевший №1, в целях облегчения совершения преступления. При этом Каштанов В.Ю. не ставил Свидетель №1 в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя намеченное, действуя осознанно и целенаправленно, Каштанов В.Ю. в апреле 2015 года, в точно неустановленном следствием месте, на территории Советского района г.Новосибирска, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшую и преднамеренно ввести ее в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №1 приобрести мотоцикл «Yamaha FZ 400» и доставить его подысканной им транспортной компанией за 132.000 рублей, куда войдет и сумма вознаграждения Каштанова В.Ю. в счет будущего исполнения принятых на себя обязательств, тремя суммами: 27 апреля 2015 года – 95.000 рублей; 30 апреля 2015 года – 30.000 рублей; 7.000 рублей после доставки мотоцикла в г.Новосибирск, с предоставлением Потерпевший №1 мотоцикла в срок до 31 мая 2015 года. Каштанов В.Ю. осознавал, что Потерпевший №1 в силу имеющихся между ними приятельских отношений полностью ему доверяет и рассчитывает на то, что все переданные ею ему денежные средства будут направлены на указанные выше цели. При этом в действительности никаких действий, направленных на приобретение мотоцикла и транспортировку его на территорию г.Новосибирска, Каштанов В.Ю. предпринимать не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, рассчитывая на выполнение со стороны Каштанова В.Ю. принятых на себя обязательств в полном объеме, передала Каштанову В.Ю., который ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, денежные средства в следующих суммах при следующих обстоятельствах:

- 27 апреля 2015 года Потерпевший №1, находясь в помещении по <адрес>, введенная Каштановым В.Ю. в заблуждение относительно его истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны Каштанова В.Ю. принятых на себя обязательств в полном объеме, осуществила через терминал два платежа на счет карты №, эмитированной ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») по <адрес> на имя Свидетель №1 и находящейся в пользовании Каштанова В.Ю., денежные средства в сумме 95.000 рублей двумя платежами: в 22-22 часов – 5.000 рублей: в 23-36 часов – 90.000 рублей. В действительности, взятые на себя обязательства Каштанов В.Ю. исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;

- 30 апреля 2015 года, в точно неустановленное следствием время, около 15-00 часов, Потерпевший №1, введенная Каштановым В.Ю. в заблуждение относительно его истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны Каштанова В.Ю. принятых на себя обязательств в полном объеме, у <адрес> передала Каштанову В.Ю. денежные средства в сумме 30.000 рублей. В действительности взятые на себя обязательства Каштанов В.Ю. исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;

- 15 мая 2015 года, в точно неустановленное следствием время, после 22-00 часов у <адрес> Каштанов В.Ю., сообщив Потерпевший №1 ложные сведения о том, что мотоцикл доставлен на территорию г.Новосибирска, получил от Потерпевший №1 опосредованно через неустановленную следствием девушку, которая не знала и не догадывалась о преступных намерениях Каштанова В.Ю., денежные средства в сумме 7.000 рублей. В действительности, взятые на себя обязательства Каштанов В.Ю. исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №1, передав Каштанову В.Ю. последнюю денежную сумму около <адрес>, полностью исполнила свои обязательства по оплате мотоцикла, который должен был приобрести и доставить на территорию г.Новосибирска Каштанов В.Ю.

Затем Каштанов В.Ю. в период времени с 27 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, желая незаконным способом улучшить свое материальное положение, действуя целенаправленно, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшую и преднамеренно вводить ее в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства, получая от Потерпевший №1 очередную денежную сумму для приобретения для нее мотоцикла «Yamaha FZ 400», каждый раз доводил до последней ложную информацию о том, что денежные средства направлены на оплату мотоцикла «Yamaha FZ 400», тот доставлен на территорию г.Новосибирска, но он не может его поставить на регистрационный учет ГИБДД, поэтому он приобретет для нее более ей подходящий по параметрам мотоцикл «Honda CBR250R», равноценный мотоциклу «Yamaha FZ 400», с предоставлением взятых из сети Интернет вариантов мотоцикла «Нonda CBR250R». Потерпевший №1, полностью доверяя Каштанову В.Ю., согласилась на то, чтобы Каштанов В.Ю. во исполнение ранее принятых перед ней обязательств, приобрел для нее мотоцикл «Honda CBR250R» за 132.000 рублей, с учетом того, что она обязательства по оплате мотоцикла выполнила перед Каштановым В.Ю. полностью.

27 июля 2015 года Каштанов В.Ю., умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшую и преднамеренно вводить ее в заблуждение, сообщил Потерпевший №1 о том, что он приобрел для нее мотоцикл «Honda CBR250R». В действительности, Каштанов В.Ю. не предпринял ни одного действия, направленного на исполнение принятых на себя обязательств и в дальнейшем предпринимать таких действий не намеревался, заранее предполагая полученными от Потерпевший №1 денежными средствам в сумме 132.000 рублей распорядиться по своему усмотрению, в своих корыстных целях, вопреки интересам потерпевшей, намеренно вводя в заблуждение Потерпевший №1

Таким образом, Каштанов В.Ю. в период с 27 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года включительно, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 132.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 132.000 рублей.

Преступление № 2.

В точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, в период до 22 мая 2015 года у Каштанова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у Никифopoвoй А.В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, который запланировал под предлогом займа денежных средств получить от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14.000 рублей, в действительности не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату денежного долга, рассчитывая расходовать денежные средства по своему усмотрению.

Потерпевший №1, полностью доверяя Каштанову В.Ю. и рассчитывая получить назад от Каштанова В.Ю. принадлежащие ей денежные средства, согласилась передать тому в долг 14.000 рублей, договорившись о встрече на 22 мая 2015 года на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 22 мая 2015 года, около 15-00 часов, Каштанов В.Ю., находясь в неустановленном следствием автомобиле на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес>, злоупотребляя доверительными отношениями, сложившимися между ним и Потерпевший №1, предоставляя последней заведомо ложные сведения о возвращении ей денежных средств, взятых в займ в срок до 22 июля 2015 года, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая, что он не будет возвращать денежные средства Потерпевший №1, умышленно вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14.000 рублей. Указанные денежные средства Потерпевший №1, находясь в указанной машине, передала Каштанову В.Ю. взаймы, рассчитывая на то, что Каштанов В.Ю. вернет ей денежные средства в срок до 22 июля 2015 года, в то время как Каштанов В.Ю. предполагал долг не возвращать и денежными средствами Потерпевший №1 распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, Каштанов В.Ю., действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 14.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14.000 рублей.

Подсудимый Каштанов В.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Власова Г.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Каштановым В.Ю. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Каштанова В.Ю. в особом порядке, что также отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (том 1 л.д.236).

Государственный обвинитель Шарова А.В. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Каштанов В.Ю. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Каштанов В.Ю. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Каштанову В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Каштанова В.Ю. по каждому из преступлений №№ 1,2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Каштанова В.Ю. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 215), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каштанова В.Ю., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого Каштанова В.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 211), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 217), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 213), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Каштанова В.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения Каштанову В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Каштанова В.Ю. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Каштанова В.Ю. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Каштанова В.Ю. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Каштановым В.Ю. преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Каштанова В.Ю. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 146.000 рублей (том 1 л.д. 126). Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Каштанова В.Ю., который признал исковые требования потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Каштанова В. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данных законов назначить ему за каждое из преступлений №№ 1,2 наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каштанову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Каштанова В.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Каштанова В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Каштанова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Каштанова В. Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 146.000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сводную выписку по счету карты №, ответ ПАО «Сбербанк» по счету №, чек о переводе 27.04.2015 денежных средств в сумме 5000 рублей, чек о переводе 27.04.2015 денежных средств в сумме 90.000 рублей, ответ ПАО «Сбербанк», исх. № от 22.12.2017 года, – хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Каштанов В.Ю. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: