Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23627/2015 от 29.09.2015

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33- 23627/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2015 года исковые требования Малигонова Александра Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Оганезян Анжеле Кимовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малигонова Александра Евгеньевича сумма страхового возмещения в размере <...>. <...>., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...>., расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере <...>., сумма расходов на оплату почтовых отправлений в размере <...>. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малигонова Александра Евгеньевича компенсация морального вреда в размере <...>. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малигонова Александра Евгеньевича расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу.

В судебном заседании представитель Малигонова А.Е. и сам истец возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 831 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается, от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского Союза Автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского Союза Автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п.1 и подп. «б» п. 2 ст. 18Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из дела видно, что 01.06.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda (государственный регистрационный знак <...>) находящегося под управлением < Ф.И.О. >3, и принадлежащий на праве собственности Оганезян Анжеле Кимовне, транспортного средства Honda CR-V (государственный регистрационный знак <...>), находящегося под управлением и принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >4, а также транспортного средства Reno (государственный регистрационный знак Т 272 МТ 93), находящегося под управлением и принадлежащий на праве собственности Малигонову Александру Евгеньевичу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине < Ф.И.О. >3, управляющего транспортным средством Оганезян А.К. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее Малигонову А.Е. транспортное средство было повреждено.

В соответствии с заключением эксперта № 1082 от 26.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Малигонова А.Е., с учетом износа составляет <...> За оценку ущерба Малигонов А.Е. уплатил <...>., что подтверждено предоставленной квитанцией об оплате. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стоимость экспертизы проведенной в досудебном порядке входит в сумму, причиненного материального ущерба.

Гражданская ответственность Оганезян А.К. была застрахована в ОСАО «Россия».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14.11.2013года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 86 от 15.11.2013 го да) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».

15.04.2014г. Малигонов А.Е. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01.06.2013г., в результате которого был поврежден автомобиль Reno, государственный регистрационный знак <...>.

20.01.2015г. Малигоновым А.Е. направлена претензия в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

19.03.2015г. получен от Российского Союза Автостраховщиков отказ в компенсационной выплате, со ссылкой на то, что страховая выплата ОСАО «Россия» была произведена.

Однако, как следует из копии журнала учета убытков ОСАО «Россия» выплата страхового возмещения по ДТП имевшему место <...> с участим автомобиля Рено Логан, принадлежащего Малигонову А.Е., произведена по заявлению о возмещении ущерба < Ф.И.О. >3 в сумме <...>. Доказательств выплаты страхового возмещения в сумме <...> по заявлению Малигонова А.Е. и перечисления ему этой суммы не представлено.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Малигонова Александра Евгеньевича о взыскании денежных сумм.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: