Постановление по делу № 4/15-8/2017 (4/15-621/2016;) от 05.12.2016

Материал № 4/15-8/2017 (4/15-621/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 10 января 2016 года

Судья Губахинского городского суда Зюзиков А.А.,

при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев ходатайство осужденного Мерзлякова <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом (с учетом постановления Губахинского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мерзляков Р.В., отбывающий наказание по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, на основании ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствии осужденного, поскольку в установленный срок им ходатайство о личном участии не заявлено. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, пересмотру не подлежит, т.к. судимость по данному приговору погашена.

Приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Мерзляков Р.В. судим по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ в санкцию в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения не вносились, соответственно, данный приговор пересмотру в соответствии с указанным федеральным законом не подлежит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения не вносились, соответственно, данный приговор пересмотру в соответствии с указанным федеральным законом не подлежит.

По смыслу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда. Соответственно, вопрос изменения категории разрешается судом, рассматривающим уголовное дело по существу, - судом первой, а также судами апелляционной (кассационной) и кассационной (надзорной) инстанций, а не судом по месту отбывания наказания.

Внесенные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность совершенных Мерзляковым Р.В. деяний, не смягчают наказание за совершенные им преступления и иным образом не улучшают положение осужденного.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, № 326-ФЗ в санкцию в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения не вносились, соответственно, данный приговор пересмотру в соответствии с указанными федеральными законами не подлежит.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.13 ст. 397, ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Мерзлякова <данные изъяты> года рождения, о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Зюзиков А.А.