Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3720/2011 от 27.06.2011

Судья Курбанова Ю.В. Дело №22-3720/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Амвросова О.П., Юрасова Ю.А.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.

при секретаре Еремеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу Поликарпова О.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2011 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Поликарпова О.В..

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры края Степаненко О.Н., просившей отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края о т 21 июня 2010 года Поликарпов О.В. признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2011 года удовлетворено представление начальника УИИ №6 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Ставропольскому краю» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Поликарпова О.В.

Поликарпов О.В. в соответствии с приговором суда направлен в места лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Поликарпов О.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его как необоснованное и обязуется больше не нарушать порядок отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 74 УК РФ, ч.ч.4,5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что в течение испытательного срока осужденным неоднократно допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда от 27 сентября 2010 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, являться 2 раза в месяц на регистрацию в УИИ. Однако должных выводов для себя Поликарпов О.В. не сделал и снова допустил ряд нарушений условия отбывания наказания, в том числе и те, за которые был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что Поликарпов О.В. злостно уклоняется от отбывания наказания, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, поэтому имеются основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованности обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: