Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2013 ~ М-3152/2013 от 17.06.2013

Дело №2-3458/5-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года гор. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к Подгородецкой <данные изъяты>, Подгородецкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 550 000,00 рублей, на срок 242 календарных месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, номер записи в ЕГРП №. Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора ответчики обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.5. кредитного договора возврат кредита должны был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 875,18 рублей по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. На основании п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся центов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, так же вправе обратить взыскание на квартиру в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в случае нарушения ответчиками сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками была выдана закладная удостоверяющая права истца в качестве залогодержателя. Указали, что ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитов, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитными договорами неустоек. Просили взыскать с ответчиков Подгородецких Ю.В. и Р.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2 842 324,08 рублей в том числе:

-        2 509 387,24 рублей - в качестве основного долга;

-        16 981,27 рублей - в качестве начисленных процентов на основной долг;

-        23 860,48 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

-        675,26 рублей - в качестве начисленных процентов на просроченную часть кредита;

-        165 534,75 рублей - в качестве просроченных процентов;

- 15 670,77 рублей - в качестве пени на просрочку по основному долгу;

- 109 923,31 рублей - в качестве пени на просроченные проценты;

- 300,00 рублей - в качестве комиссии за ведение судно счета;

Взыскать солидарно с Подгородецкой Ю.В. и Подгородецкого Р.В. в пользу банка государственную пошлину в размере 22 411,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: -квартиру расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, номер записи в №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Злобина Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Подгородецкая Ю.В. и Подгородецкий Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем судом с согласия истца определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 550 000,00 рублей, на срок 242 календарных месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, номер записи в ЕГРП №. Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора ответчики обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.5. кредитного договора возврат кредита должны был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 875,18 рублей по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками была выдана закладная удостоверяющая права истца в качестве залогодержателя.

На основании п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся центов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, так же вправе обратить взыскание на квартиру в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в случае нарушения ответчиками сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

Как следует из п.1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст. 3 ФЗ №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором № не предусмотрено иных положений, чем указанных в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В суде установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитов, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитными договорами неустоек. Свои обязательства по договору ответчики не выполняют.

Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден.

Общая задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила 2 842 324,08 рублей из них: 2 509 387,24 рублей - в качестве основного долга; 16 981,27 рублей - в качестве начисленных процентов на основной долг; 23 860,48 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 675,26 рублей - в качестве начисленных процентов на просроченную часть кредита; 165 534,75 рублей - в качестве просроченных процентов; 15 670,77 рублей - в качестве пени на просрочку по основному долгу; 109 923,31 рублей - в качестве пени на просроченные проценты; 300,00 рублей - в качестве комиссии за ведение судно счета. Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, рассчитанный истцом из суммы задолженности по просрочке по основному долгу и просроченных процентов явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. Учитывая размер задолженности, суд считает возможным снизить задолженность по пени на просрочку по основному долгу до 10000 рублей и по пени на просроченные проценты до 20000 рублей.

Кроме того, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной Задолженности, то есть операций по предоставлению, заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому включение в кредитный договор условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 300 руб. 00 коп. следует отказать.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на существо, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч. 2, п. 4, ст. 54 ФЗ № 102, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым определить его начальную продажную цену в размере 2 800 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 21 932 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к Подгородецкой <данные изъяты>, Подгородецкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Подгородецкой <данные изъяты> и Подгородецкого <данные изъяты> в пользу Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий
банк «РОСБАНК», задолженность по Кредитному договору №
в размере 2746 439 рублей в том числе:

-        2 509 387,24 рублей - в качестве основного долга;

-        16 981,27 рублей - в качестве начисленных процентов на основной долг;

-        23 860,48 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

-        675,26 рублей - в качестве начисленных процентов на просроченную часть кредита;

-        165 534,75 рублей - в качестве просроченных процентов;

- 10 000,00 рублей - в качестве пени на просрочку по основному долгу;

- 20 000,00 рублей - в качестве пени на просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 932,20 рублей, а всего взыскать 2768371 ( два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) 20 копеек.

Обратить взыскание присужденной суммы на предмет залога - -квартиру расположенную по адресу: <адрес>, условный номер № номер записи в ЕГРП №, установить ее начальную продажную цену 2800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Подгородецкой <данные изъяты> и Подгородецкого <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья