Решение по делу № 2-3253/2015 ~ M-3369/2015 от 13.10.2015

2-3253/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.

при секретаре Евсеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.» к Аксеновой А.Н. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.» обратилось в суд с иском о взыскании с Аксеновой А.Н. в свою пользу <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> коп. оплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ в г. Барнауле на пересечении ул. /// вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Аксеновой А.Н., управляющей автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий З. и под его управлением. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, без регистрационного знака был застрахован в С.» в порядке добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение.( КАСКО).

Автогражданская ответственность Аксеновой А.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Так как условиями договора страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт, по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке страхователь был направлен в ООО «А.» для составления акта осмотра, в ЗАО «Е.» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования С.» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. на расчетный счет ЗАО Е.», производившей ремонт застрахованного поврежденного автомобиля.

Представитель истца С.», ответчик Аксенова А.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего +++ на пересечении /// и ///, ... под управлением водителя Аксеновой А.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя З.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в С.», страховой полис серии ... от +++.

Согласно Заявки на выполнения работы от +++, Актов выполненной работы, платежных поручений С.» во исполнения обязательств по договору добровольного страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. на расчетный счет Е.», производивший ремонт застрахованного поврежденного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 29-37)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от +++, автогражданская ответственность ответчика Аксеновой А.Н. не была застрахована на момент ДТП.( л.д. 23).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Аксеновой А.Н. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. ( л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.12.2015