Решение по делу № 2-3704/2014 ~ М-2177/2014 от 12.03.2014

                                                                                                                      №2-3704/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > года произошло дорожно-транспортное: ФИО4 управляя автомашиной Опель Астра совершила столкновение с автомашиной истца .... Автогражданская ответственность его была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился к независимому эксперту. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 80 126,68 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 80 126,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 2500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 820 руб., почтовые расходы 256,08 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последствии представитель истца ФИО5, уточнила исковые требования, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 64 086,72 руб., судебные расходы, требования о взыскании штрафа не поддерживает.

Истец Исхакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении иска без её участия.

Представитель истца ФИО6, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третьи лица ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > года в < дата >. по ... произошло дорожно-транспортное с участием двух автомашин: автомобиля ... управлением Петровой Е.И., и автомобиля ..., под управлением Исхакова И.Р. и принадлежащего на праве собственности истцу Исхаковой Т.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Опель Астра, Петровой Е.И. что подтверждается материалами административного дела.

Автомашине истца марки ФИО10 причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра.

Автогражданская ответственность ФИО9И. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ....

Потерпевшая обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» задержало со страховой выплатой, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила ... руб.

Изучив указанный отчет суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В отчете указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля, а также на методическое обеспечение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, со страховой компании подлежит взысканию сумма невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 64 086,72 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию расходы за услуги оценщика в размере 2500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 820 руб., почтовые расходы 256,08 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2124,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Исхаковой ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исхакова ФИО12 сумму восстановительного ремонта в размере 64 086,72 рублей, расходы за юридические услуги 7 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 2500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 820 руб., почтовые расходы 256,08 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2124,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                           Е.А. Ронжина