Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 от 09.10.2017

Дело 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., при секретаре Федотове С. А.,

с участием представителя ответчика адвоката Акинфиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровко Юрия Владимировича к Мацкан Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коровко IO.B. обратился в суд с иском к ответчику Мацкан Е.О. о взыскании суммы основного долга по соглашению об оказании услуг б/н от -- в размере 107 623 (его семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек. В обосновании исковых требований истец указал, что -- произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля NISSAN PRIMERA (гос. номер --). Транспортное средство потерпевшего - TOYOTA SOARER (гос. номер --) принадлежит --4 по праву собственности. Водитель ТС в момент ДТП Мацкан Евгений Олегович. -- между ИП Коровко Ю.В. (исполнителем) и Мацкан Е.О. (заказчиком), действующим по доверенности серия --6 от -- от имени --4 заключено соглашение об оказании услуг. После предоставления всех требуемых документов в страховую компанию вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Страховая компания в течение установленного законодательством срока (20 дней) страховую выплату не произвела, причина отказа не основана на нормах действующего законодательства.

В связи с вышеуказанным нарушением потерпевшим было организовано проведении независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительною ремонта автомобиля TOYOTA SOARER (гос. номер --) с учетом износа составляет 88 973 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек. После в адрес страховщика была направлена претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. К претензии были приложены экспертное заключение и документы об оплате услуг эксперта. За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства заявитель был вынужден заплатить 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

-- в Благовещенский городской суд было направлено исковое заявление. 2i января 2016 года судья Благовещенского городского суда --6 вынесла решение по делу -- взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу --4 122 623 (сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек, страховое возмещение по ДТП от -- между NISSAN PRIMERA (гос. номер --) и TOYOTA SOARER (гос. номер --).

Согласно соглашению б/н от --, размер вознаграждения Исполнителя по настоящему Соглашению составляет разница между итоговой суммой выплаченной Должником по факту ДТП в досудебном и (или) судебном порядке и размером возмещения причитающегося заказчику в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Доплата за услуги исполнителя по соглашению об оказании услуг б/п от 15 сентября составляет 107 623 (сто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер в соглашении не предусмотрен. Процент за пользование чужими денежными средствами составляет 10 959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек. Расчёт процента за пользование чужими денежными средствами в приложении.

Истец просит суд взыскать с Мацкан Е.О. в пользу Коровко Ю.В. сумму основного долга по соглашению об оказании услуг б/н от 15 сентября в размере 107 623 (сто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

От представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстраха» поступил письменный отзыв на исковое заявление согласно которого по факту ДТП от -- сообщают следующее: -- произошло ДТП. -- Мацкан Е.О. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты документы. 17 сентября истцу было направлено письмо в котором говорится о необходимости предоставления недостающих документов. -- в адрес ответчика была направлена претензия. -- истцу был направлен ответ на претензию. -- на счет потерпевшего --4 была перечислена сумма страхового возмещения 122 623, 18 рублей. Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» все обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнила в полном объёме.

Истец Коровко Ю.В., ответчик Мацкан Е.О., третье лицо --4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд уведомлял ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в суд не явился, вся судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя Акинфиевой Е.А.

Представитель ответчика адвокат Акинфиева Е.А. суду пояснила, что поскольку точное место жительства ответчика не известно. А гражданское дело передано по подсудности в Мазановский районный суд, по месту регистрации ответчика, позиция ответчика по поводу заявленного иска, также не известна, она полагает, что в исковых требованиях необходимо отказать, поскольку решением Благовещенского городского суда удовлетворены требования --4, а не Мацкан Е.О. Кроме того, сумма страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена --8 Считает, что Мацкан Е.О. не является выгодоприобретателем по заключенному договору с Коровко Ю.В., сам договор заключенный -- противоречит действующему законодательству, поскольку размер оплаты по договору ставится в зависимость от принятого судебного решения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля NISSAN PRIMERA с государственным регистрационным номером --. Транспортное средство потерпевшего - TOYOTA SOARER с государственным регистрационным номером -- принадлежит на праве собственности --8, водителем указанного транспортного средства в момент ДТП являлся Мацкан Е.О.

-- Мацкан Е.О. и ИП Коровко К).В. заключили соглашение об оказании правовых услуг. Согласно условиям указанного соглашения, его предметом являлось исполнение всех условий предусмотренных договором на оказание правовых услуг, заключённого между заказчиком и исполнителем (при ею наличии), а также выполнении всех необходимых законных действий от имени заказчика связанных с обращением заказчика в ООО «Росгосстрах» (именуемое в дальнейшем - должник), по факту дорожно-транспортного происшествия от --, в котором был поврежден автомобиль заказчика TOYOTA SOARER г.р.з -- и дальнейшего взаимодействия с данной страховой компанией, с целью получения заказчиком полного страхового возмещения (п.1); оплата услуг исполнителя производится на основании факта выполнения услуг. Фактом выполнения услуг, по настоящему соглашению является получение заказчиком возмещения (в досудебном и (или) судебном порядке) по факту ДТП указанному в п. 1 настоящего соглашения. Размер ущерба причитающегося заказчику составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (п. 3); размер вознаграждения исполнителя по настоящему Соглашению составляет разница между итоговой суммой выплаченной должником по факту ДТП указанному в п. 1 настоящего соглашения в досудебном и (или) судебном порядке и размером возмещения причитающегося заказчику и указанному в п. 3 настоящего соглашения. Указанное вознаграждение заказчик уплачивает исполнителю в течение двух рабочих дней с момента получения заказчиком в досудебном и (или) судебном порядке полного заявленного возмещения от должника (I..4).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которого период просрочки всего составляет 400 дней, процентная ставка 9, 31 %, сумма процентов 10 959 рублей 28 копеек.

В подтверждение урегулирования возникшего между сторонами спора в досудебном порядке истцом приложены к иску: досудебная претензия от К) февраля 2017 года, повторная досудебная претензия от --, копия кассового чека о направлении двух писем --; копия списка внутренних почтовых отправлений от -- о направлении заказных писем с простым уведомлением о вручении в адрес Мацкан Е.О. и --8

В судебном заседании судом исследовано гражданское дело Благовещенского городского суда -- -- по иску --4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а именно: договор на оказание правовых услуг от --, заключенный между Мацкан Е.О. и ИГ1 Коровко Ю.В. Согласно условиям указанного договора: исполнитель (ИП Коровко К).В.) обязуется оказать заказчику (Мацкан Е.О.) правовые услуги, связанные с судебным разбирательством заказчика о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», а также иного ущерба причиненного в результате ДТП --, в котором был поврежден автомобиль заказчика TOYOTA SOARER государственный регистрационный номер В778СУ 28, а также штрафных санкций, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1); в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; - при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, консультировать заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; - консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; - подготовить исковое заявление и направить его в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд (п.2); стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Стоимость услуг, предусмотренная настоящим пунктом, а также порядок их оплаты могут быть изменены по соглашению сторон (п.З); расходы по оплате государственных пошлин и сборов, и иные судебные расходы в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (п.4); односторонний отказ сторон от выполнения принятых па себя обязательств не допускается (п.5); стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6); стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются: стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельтства. Сумма, уплаченная за выполненную на этот момент работу, возврату не подлежит (п.7); стороны обязуются все возникающие разногласия решать в судебном порядке.

А также квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от --, согласно которой Мацкан Е.О. за оказание правовых услуг оплатил 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, имеются подписи Коровко Ю.В.

Из исследованных судом материалов гражданского дела -- по иску --4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, следует, что -- представитель истца по доверенности Коровко Ю.В. обратился в Благовещенский городской суд -- с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 88 973 рубля 18 копеек; расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей; расходов на правовые услуги в размере 15 000 рублей; штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и законодательством об ОСАГО; расходы за услуги нотариуса в размере 2 650 рублей. -- исковое заявление было оставлено без движения, для устранения недостатков в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. -- представитель истца по доверенности Коровко Ю.В. представил суду уточненные исковые требования. -- исковое заявление было принято к производству Благовещенского городского суда --. Судебное заседание по настоящему делу было назначено на -- в 15 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу от --, следует, что представитель истца по доверенности Коровко Ю.В. в судебном заседании участия не принимал (гр. дело -- т. 1 л.д. 129-130).

Решение Благовещенского городского суда -- от --, которым исковые требования --4 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «Росгосстрах» в пользу --4 взысканы: страховое возмещение причиненного ущерба в размере 88 973 рубля 18 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 650 рублей, всего в сумме 122 623 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. С ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 869 рублей 19 копеек.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового случая, Мацкан Е.О. и ИП Коровко заключили соглашение об оказании услуг от -- и Договор об оказании правовых услуг от --. Пунктом 3 договора, заключенного между Мацкан Е.О. и ИП Коровко Ю.В., стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанную в договоре сумму 15 000 рублей Мацкан Е.О. оплатил --, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н. Кроме того, решением Благовещенского городского суда -- от -- исковые требования --4 удовлетворены частично на сумму 122 623 рублей 18 копеек.

Судом исследована копия выплатного дела, представленного третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах». Согласно копии инкассового поручения -- от -- счет --4 филиалом ПАО «Росгосстрах» перечислено 122 623 (сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, и ре дуем отре н н ы х закон ом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от -- -- «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Диалогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и оговором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Из содержания договора от -- усматривается, что данный договор является договором возмездного оказания правовых услуг (глава 39 ГК РФ).

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Таким образом, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг (часть 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от -- ---П, в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданских дел следует, что Мацкан Е.О. был ознакомлен и согласен, как с условиями соглашения об оказании услуг б/н от --, так и с договором об оказании правовых услуг б/н от --.

Суд находит доводы представителя ответчика Акинфиевой Е.А. заслуживающими внимания о том, что итоговое решение Благовещенского городского суда -- от -- состоялось в пользу --4, безусловно в его интересах по доверенности действовал Мацкан Е.О., однако согласно выплатному делу ПАО С К «Росгосстрах» сумму денежных средств по решению суда страховая компания перечислила на счет --4, что подтверждается инкассовым поручением -- от --. Таким образом, ответчик Мацкан Е.О. не является выгодоприобретателем по заключенному с Коровко Ю.В. договору от --.

Судом также учитывается, что при заключении договора на оказание правовых услуг от -- между Мацкан Е.О. и ИП Коровко Ю.В., связанных с судебным разбирательством Мацкан Е.О. о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» Мацкан Е.О. исполнил свои обязательства, оплатив Коровко Ю.В. за оказание правовых услуг 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.

Пунктом 4 Соглашения об оказании услуг б/н от -- установлено, что размер вознаграждения исполнителя по настоящему Соглашению составляет разница между итоговой суммой выплаченной должником по факту ДТП указанному в п. 1 настоящего соглашения в досудебном и (или) судебном порядке и размером возмещения причитающегося заказчику и указанному в п. 3 настоящего соглашения. Указанное вознаграждение заказчик уплачивает исполнителю в течение двух рабочих дней с момента получения заказчиком в досудебном и (или) судебном порядке полного заявленного возмещения от должника.

Однако включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положи тельного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи I ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от -- ---П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина --9», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, суду следует руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) При >том в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Между тем выплата вознаграждения по договору возмездного оказания правовых услуг, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поможет быть поставлена в зависимость только от принятия конкретного судебного решения. Кроме того, плата по договору за оказание правовых услуг должна производиться за фактически выполненные юридические услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонами по делу иных доказательств суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении исковых требований Коровко Ю.В. к Мацкан Е.О. о взыскании суммы основного долга по соглашению об оказании услуг б/н от 15 сентября в размере 107 623 (сто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 10 959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 738 (зри тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек, следует отказать в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коровко Юрия Владимировича к Мацкан Евгению Олеговичу о взыскании суммы основного долга по соглашению об оказании услуг б/н от 15 сентября в размере 107 623 (сто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере'З 738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                Кузнецова Е.Г.