Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1255/2019 от 22.04.2019

Судья Летов Е.Н. Дело № 33-1255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.

с участием прокурора Капустянской Г.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Андреевой Екатерины Александровны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за вынужденный прогул,

по апелляционной жалобе Андреевой Екатерины Александровны на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 18.03.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Андреевой Е.А. и ее представителя адвоката Атаева А.С., действующего на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области по доверенности Госсельбах Л.Н., заключение прокурора Капустянской Г.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Андреева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее УМВД России по Орловской области) о признании незаконным результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она проходила службу в должности начальника миграционного пункта ОМВД России по Свердловскому району Орловской области.

Приказом начальника УВД Орловской области от <дата> № по результатам служебной проверки на нее наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку вид примененного в отношении неё дисциплинарного взыскания - увольнение явно несоразмерен тяжести допущенных ею упущений.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 02.11.2018, отменить приказ от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы и восстановить на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика денежные средства за вынужденный прогул.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ОМВД России по Свердловскому району Орловкой области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Андреева Е.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что к ней применена самая строгая мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения и не учтено ее прежнее поведение отношение к исполнению служебных обязанностей, наличие 18 поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Просит учесть, что временная регистрация ФИО1 с <дата> не повлекла каких-либо негативных последствий и до настоящего времени никем не оспорена.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от <дата> № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> № З-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 данного Федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ заключенный с сотрудником органом внутренних дел контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

На основании ч.1 ст. 49 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п.4 ч.2 ст. 49 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Согласно п. 6 ч.1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Статьей 51 указанного федерального закона установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст.51 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Андреева Е.А. с 09.09.2011 проходила службу в УМВД России по Орловской области, с 29.09.2016 в должности <...> ОМВД России по Свердловскому району.

В соответствии с распоряжением УВМД России по Орловской области от 06.06.2017 № «Об утверждении схемы замещения должностей начальников структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов УМВД России по Орловской области на районном уровне» в период отпуска, болезни и командировки МП ОМВД России по Глазуновскому району замещает МП ОМВД России по Свердловскому району.

Приказом УМВД России по Орловской области от 07.11.2018 № на Андрееву Е.А. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.

С приказом Андреева Е.А. ознакомлена 07.11.2018, о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом УМВД России по Орловской области от 22.11.2018 № л/с Андреева Е.А. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к увольнению истца послужили заключение служебной проверки от 02.11.2018 и приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 07.11.2018 №, о чем 22.11.2018 Андреева Е.А. была письменно уведомлена.

В соответствии с заключением служебной проверки от 02.11.2018, в результате проведенной проверки установлен факт грубого нарушения начальником миграционного пункта ОМВД России по Свердловскому району Андреевой Е.А. служебной дисциплины, выразившейся в совершении виновных действий при служебных обязанностей по незаконной регистрации «задним числом» по месту пребывании братьев Махаевых, тем самым создала помехи в работе подразделений по вопросам миграции ОМВД России по Глазуновскому и Свердловскому районов, внесла недостоверные учетные записи в НПО «Территория» федерального уровня в нарушение установленного порядка предоставления государственной услуги, чем способствовала искажению служебной информации; об обращении к ней третьих лиц с просьбой осуществить регистрационные действия «задним числом» непосредственного руководителя и ОРЧ СБ УМВД не уведомила. Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Андреевой Е.А., выразившееся в совершении регистрационных действий в отношении ФИО2 и ФИО1 задним числом, и тем самым в нарушении требований приказа МВД России от 31.12.2017 № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п. 4.1 Должностного регламента, утвержденного 05.10.2016 начальником ОМВД России по Глазуновскому району, способствовало подрыву авторитета и дискредитации органов внутренних дел, а также свидетельствует о грубом нарушении истцом служебной дисциплины и является в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Учитывая вышеизложенное на начальника миграционного пункта Андрееву Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Поводом и основаниям к проведению служебной проверки послужил рапорт главного инспектора Инспекции УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 о том, что в ходе целевого выезда по проверки деятельности ОМВД России по <адрес> выявлен факт регистрации братьев ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> задним числом.

В подтверждение факта грубого нарушения истцом служебной дисциплины представителем ответчика были представлены результаты служебной проверки.

Исследовав все собранные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт грубого нарушения служебной дисциплины, который мог служить основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, был допущен истцом, а порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на собранных по делу доказательствах и требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Андреевой Е.А. о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соразмерно тяжести совершенного ею проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, применено без учета ее прежнего отношения к исполнению служебных обязанностей, наличия 18 поощрений, отсутствия дисциплинарных взысканий, являются несостоятельными.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Андреевой Е.А. факта грубого нарушения служебной дисциплины и в связи с этим оснований для расторжения с нею служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

При этом, при увольнении истца ответчиком учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее поведение истца, а также и то, что во время проведения служебной проверки Андреева Е.А. проявила неискренность и пыталась ввести в заблуждение сотрудников УМВД относительно совершенного ею проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Андреевой Е.А. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, истцом не приведены и судом первой инстанции не установлены.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░