Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9012/2014 ~ М-8600/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-9012/29-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КарелСтрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Ковальчук М.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КарелСтрой» (далее - ООО «КарелСтрой») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на строительно-отделочные работы в районе <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в <данные изъяты>-дневный срок провести строительные работы: монтаж крыльца (установка и обшивка каркаса, монтаж кровли), монтаж балкона (установка каркаса, монтаж кровли, обшивка), монтаж навеса из металлоконструкций над входом в цокольный этаж. Подрядчиком был получен аванс в сумме <данные изъяты> руб., выполнение работ было начато, но не закончено. В ходе выполнения договора руководитель ответчика стал настаивать на срочной установке окон в доме, мотивируя это необходимостью для выполнения работ и сложными погодными условиями, которые могут негативно сказаться на строении. Ответчик убедил также от имени своей организации по льготной цене приобрести окна, на что истица передала ответчику <данные изъяты> руб. В последующем ответчик оформил расписку на общую сумму полученных денежных средств <данные изъяты> руб., с учетом выданного по его просьбе дополнительно аванса в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени работы по договору не выполнены, окна не поставлены, от переговоров ответчик уклоняется, ответ на претензию ответчик не предоставил. С учетом изложенного, Ковальчук М.В, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Моральный вред мотивирует длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем задержалось строительство жилого дома; <данные изъяты>. В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель ответчика извещен надлежащим образом, путем получения телефонограммы. Судебное извещение неоднократно также направлялось по юридическому адресу ответчика, получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил. О причинах неявки представителя не сообщено, возражений по иску не представлено.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В п.п. 1, 2 ст.27 данного Закона указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «КарелСтрой» заключен договор подряда на строительно-отделочные работы по дому <адрес>

По условиям договора ответчик обязался в <данные изъяты>-дневный срок провести строительные работы: монтаж крыльца (установка и обшивка каркаса, монтаж кровли), монтаж балкона (установка каркаса, монтаж кровли, обшивка), монтаж навеса из металлоконструкций над входом в цокольный этаж, истица обязалась принять выполненные работы и уплатить согласованную договором стоимость работ.

В силу п.№ договора стоимость работ согласована сторонами в <данные изъяты> руб., при этом заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме <данные изъяты> руб., окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором или досрочно

По сообщению истицы, подрядчиком был получен аванс в сумме <данные изъяты> руб., было начато выполнение работ. В ходе выполнения договора руководитель ответчика стал настаивать на срочной установке окон в доме, мотивируя это необходимостью для выполнения работ и сложными погодными условиями, которые могут негативно сказаться на строении. Ответчик убедил также от имени своей организации по льготной цене приобрести окна, на что истица передала ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ответчик оформил расписку на общую сумму полученных денежных средств <данные изъяты> руб., с учетом выданного по его просьбе дополнительно аванса в размере <данные изъяты> руб. Соответствующая расписка представлена в дело. При этом из ее содержания следует, что стороны фактически продлили срок выполнения работ по договору подряда и установили срок установки окон до ДД.ММ.ГГГГ, что истицей также не оспаривалось.

До настоящего времени свои обязательства ответчиком не выполнены, претензия, направленная истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, приведенные положения Закона, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованы и требования о взыскании неустойки, так как ответчиком нарушен срок выполнения принятых на себя обязательств, истица обращалась к ответчику, на что ответчик мер к урегулированию спора не принял.

Расчет истицы суд находит верным, истицей обоснованно размер неустойки ограничен, при этом он должен быть ограничен стоимостью работ по договору подряда и по договору на установку окон в общей сложности, в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору вызвано действиями самой истицы не имеется.

Истицей заявлено о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истицы как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истицы обращения к ответчику, а потом и в суд, <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона на ответчика суд возлагает, кроме того, штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2), учитывая то, что истица неоднократно обращалась к ответчику за урегулированием спора, спор с ответчиком не урегулирован, в том числе и после подачи истицей иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелСтрой» в пользу Ковальчук М. В. в счет аванса по договору <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелСтрой» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.11.2014.