Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2016 от 31.08.2016

Судья Сафонова О.В. Дело № 10-33/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю.

при секретаре Бикмиеве А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Астраханцева С.В.

его защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Фунтиковой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 05.08.2016, которым в отношении

Астраханцева С.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, ранее не судимого,

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выступления государственного обвинителя Заплатиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Астраханцева С.В., его защитника – адвоката Фогальзанг Г.В., а также потерпевшей ФИО1, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 05.08.2016 уголовное дело в отношении Астраханцева С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Преступление Астраханцевым С.В. совершено 18.04.2016 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением мирового суда, государственный обвинитель Фунтикова В.А. подала на него апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал на неправильное применение мировым судом уголовного закона в связи с переквалификаций действий Астраханцева С.В. с п. «в» ч.2 ст.116 УК РФ на ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016).

С согласия сторон материалы дела в суде апелляционной инстанции рассмотрены без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции. При этом санкции ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-Ф3 от 03.07.2016) и санкция п. «в» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), которая была вменена Астраханцеву СВ. органами предварительного расследования, являются идентичными; виды и размеры наказания в новой редакции ст. 116 УК РФ, а также описание преступного деяния положение Астраханцева С.В. не ухудшают.

При указанных обстоятельствах применение обратной силы уголовного закона в части переквалификации действий Астраханцева С.В. не требовалась.

Вместе с тем мировой суд не дал оценки данному обстоятельству, чем нарушил положения ч.1 ст.9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, что является основанием для внесения изменений в постановление мирового суда.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 05.08.2016 в отношении Астраханцева С.В. изменить:

-из описательно-мотивирочной и резолютивной частей постановления исключить указание на совершение Астраханцевым СВ. преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), указав на совершение Астраханцевым СВ. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.Ю. Резаева