Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2019 от 29.03.2019

Дело № (88RS0№-40)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

31 мая 2019 года <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Юрина В.В.

представителя потерпевшей стороны- муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» Колотыгиной А.Н.,

подсудимого Леушева В.А.,

его защитника в лице адвоката Чарду Т.Б., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Леушева Валерия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

                 у с т а н о в и л:

Органом предварительного следования Леушев В.А. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точная дата и время следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около склада, расположенного по адресу: <адрес>, в котором хранилось имущество муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения», решил совершить его хищение. Осуществляя задуманное, Леушев В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное дата и время следствием не установлены), подошел к входной двери, ведущей в склад, принадлежащий МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения», где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с помощью имевшейся при себе кувалды повредил душку навесного замка, установленного на входной двери вышеуказанного склада, после чего незаконно проник внутрь, откуда похитил: одну железную дверь с коробом, не представляющую ценности, 15 оцинкованных листов размером 0,55х1,25х2,5 м Кармет стоимостью 1 585,88 рублей за лист на сумму 23 788,20 рублей, 42, 1 кв.м плоского оцинкованного резаного листа стоимостью 293,23 рублей за 1 кв.м на сумму 12 344,98 рублей, 3 железные печи типа «Буржуйка» стоимостью 1 782,74 рублей за 1 печь на сумму 5 348,22 рублей, а всего на общую сумму 53 340,40 рублей, причинив своими действиями МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения» ущерб на указанную сумму. С похищенным Леушев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ходе следствия из похищенного имущества потерпевшему возвращены: 9 штук оцинкованных листов размером 0,55х1,25х2,5 м, одна металлическая дверь с коробом, одна печь типа «Буржуйка», невозмещенным остался ущерб на сумму сумме 33 719, 26 рублей.

Действия Леушева В.А. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило для рассмотрения в Илимпйиский районный суд <адрес> с обвинительным заключением.

Копия обвинительного заключения вручена Леушеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию предварительного следствия представителем потерпевшей стороны- МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения» Колотыгиной А.Н. и обвиняемым Леушевым В.А. были заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены сторонами с соблюдением ч.3 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса РФ и подлежат разрешению судом в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель потерпевшей стороны- МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения» Колотыгина А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леушева В.А. поддержала, заявила, что подсудимый причиненный преступлением ущерб в сумме 33 719, 26 рублей предприятию возместил полностью, что подтверждается квитанцией, принес свои извинения, они потерпевшей стороной приняты, в связи с чем у предприятия к Леушеву В.А. претензий не имеется.

Подсудимый Леушев В.А. и защитник адвокат Чарду Т.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон также поддержали, ссылаясь на то, что ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен, Леушевым В.А. приняты меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений, преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым впервые.

Государственный обвинитель Юрин В.В. находит возможным ходатайство сторон о прекращении уголовного дела удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований, препятствующих этому.

Суд разъяснил Леушеву В.А., что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основаниям.

Обсудив заявленные сторонами ходатайства о прекращении в отношении Леушева В.А. уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Леушев В.А., относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, преступление совершено им впервые, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимый критически относится к содеянному, принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения потерпевшему извинения и оно им принято, в силу чего они примирились.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении Леушева В.А., основания, препятствующие прекращению дела, отсутствуют.

Меры пресечения и меры процессуального принуждения в отношении Леушева В.А. не избирались.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

-3 железные печи типа «Буржуйка», 9 оцинкованных листа размером 0,55х1,25х2,5 м, одна металлическая дверь, принадлежащие МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения» и переданные его представителю на хранение, подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с освобождением Леушева В.А. от их возмещения ввиду следующего.

В соответствии с ч.5ст.50 Уголовно-процессуального кодекса РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч.1ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Поскольку уголовное дело в отношении Леущева В.А. прекращено в ходе предварительного слушания, осужденным он не является.

Согласно разъяснению, изложенному в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм уголовно-процессуального, согласно которому по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Следовательно, судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Леушева В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, ч.1 ст.132, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по п. «в « ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении Леушева Валерия Андреевича прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению постановления в законную силу:

-3 железные печи типа «буржуйка», 9 оцинкованных листа размером 0,55х1,25х2,5 м, одна металлическая дверь, принадлежащие МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения» и находящиеся на хранение у его представителя, оставить по принадлежности у МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения».

Оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, Леушева Валерия Андреевича от их возмещения освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд с подачей апелляционной жалобы (представления).

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева