Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2018 ~ М-426/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-2888/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено <//>.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием истца Шабарчиной Н.В., представителя истца Криштопова И.Д., представителя ответчика Лызовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарчиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквадом» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шабарчина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аквадом» с требованиями о взыскании денежных средств за душевую кабину COMFORT 8004 в размере 26550 рублей, неустойки в размере 26550 рублей, убытки в виде приобретения другой душевой кабины в размере 33720 рублей, компенсации юридических услуг в размере 35000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что <//> истец приобрела у ответчика дешевую кабину COMFORT 8004 стоимостью 26550 рублей, доставка товара осуществлена <//>. При доставке кабина не была распакована, товар не осматривался. При распаковке для дальнейшего монтажа истец обнаружила в товаре дефекты в виде повреждения поддона и пятен от монтажной пены. <//> истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой возврата денежных средств, либо замены товара. <//> от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований истца.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что она сама душевую кабину не принимала, товар был принят рабочими, которые в этот момент делали ремонт в ее квартире. При распаковке обнаружила дефекты в поддоне дешевой кабины, о чем сразу сообщила сотруднику ответчика, который с ней работал по доставке товара.

Представитель истца поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указала, что истцу доставлен качественный товар. Недостаток, установленный на поддоне душевой кабины, не является производственным дефектом и получен после передачи товара потребителю. В момент получения товара представителями потребителя, претензий к качеству товара не предъявлено. С момента получения товара истец несет риск повреждения товара. Также заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1,2,4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно товарному чеку от <//> № истец приобрела у ответчика душевую кабину COMFORT 8004, уплатив за нее 26550 рублей.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от <//> N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <//> N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по приобретению истцом товара у ответчика для личных нужд регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченный за товар суммы.

Согласно п 1. Ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указала, что при монтаже были обнаружены вмятины внутри поддона и монтажная пена, просит вернуть денежные средства в полном объеме или произвести замену кабины.

<//> ответчиком дан ответ на указанное заявление, которым в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении, было отказано, указано, что в доставочном листе в графе «Товар получил, претензий не имею» истец поставила свою подпись, свои обязательства по передаче приобретенного истцом товара выполнили.

В связи с наличием между сторонами спора о наличии причин дефектов в душевой кабине судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Субботина А.А. от <//> №, представленная на экспертизу дешевая кабина COMFORT 8004 в разобранном вине, находящаяся по адресу: <адрес> имеет недостатки в виде механического повреждения пластиковой ванны (поддона). Выявленный недостаток в виде повреждения пластикового поддона является приобретенным и мог образоваться как при ненадлежащем хранении, транспортировки, так и после передачи товара потребителю. Определить время образования данного недостатка не представляется возможным из-за отсутствия методики проведения. Для восстановления душевой кабины требуется замена поддона и замена комплектующих для данной модели. Стоимость дешевого поддона составляет 4200 рублей, доставка в течении 3 рабочих дней.

Заключение эксперта Субботина А.А. от <//> № полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра товара, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной товароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, у суда отсутствуют основания для выражения несогласия с заключением судебной экспертизы.

Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно доставочному листу <//> истцу осуществлена доставка душевой кабины, претензий к товару не предъявлено, о чем проставлена подпись в получении товара.

Из показаний свидетеля Карпова Е.Е., допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что им осуществлена на адрес истца доставка душевой кабины. Душевую кабину от загрузил со склада в г. Екатеринбург в заводской упаковке, повреждений упаковки не было и доставил на адрес истца, при подъезде к дому истца, свидетель на номер телефона истца сделал звонок, сообщил истцу, что он подъехал, на что истец ему сообщила, что товар примут рабочие, которые находятся в ее квартире. Один из рабочих предъявил свидетелю подлинные товарный и кассовый чеки, после чего он передал товар и предложил осмотреть его, на что гражданин, который получал товар, отказался от его осмотра, удостоверившись, что заводская упаковка не нарушена, при этом в доставочном листе проставил подпись, в подтверждение получения товара и отсутствия претензий по нему. Товар был передан на улице, в квартиру истца товар заносили рабочие, которые проводили ремонт у истца.

Оценивая доказательства, а именно доставочный лист от <//>, показания свидетеля Карпова Е.Е., суд приходит к выводу, что повреждения поддона дешевой кабины в виде вмятины и трещин получены после получения товара. Данное не опровергнуто истцом, доказательств обратного суду вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таковыми доказательствами не могут быть приняты пояснения истца о том, что она сразу после получения душевой кабины сообщила об имеющихся на поддоне недостатков представителю ответчика, поскольку не нашли своего подтверждения в суде и опровергается детализацией соединений и продемонстрированных суду на сотовом телефоне фотографий поддона направленных представителю ответчика лишь <//>.

Учитывая положения п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, а именно обнаружение недостатков в поддоне душевой кабины, имеющих приобретенный характер, после его приемки, суд приходит к выводу именно на покупателя относится риск повреждения товара после его передачи продавцом. На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, и не относятся к дефектам производственного характера, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости душевой кабины в размере 26550 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 30000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между ответчиком и Лызовой Т.О. заключен договор оказания юридических услуг, согласно дополнительного соглашению к указанного договору от <//> Лызовой Т.О. ответчику оказаны услуги относительно заявленных требований покупателя Шабарчиной Н.В., стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей, оплата которых подтверждена актами от <//>, <//>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабарчиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквадом» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шабарчиной Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквадом» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>