Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6039/2014 от 11.03.2014

Судья: Ефимов В.И. Дело № 33-6039/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И. и Медзельца Д.В.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года частную жалобу Сапожникова В.Н.

на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года о возврате частной жалобы Сапожникова В.Н. на определение Ногинского городского суда от 5 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением Ногинского городского суда от 16 декабря 2013 года Сапожникову В.Н. возвращена частная жалоба на определение Ногинского городского суда от 5 декабря 2013 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по делу по иску Сапожникова В.Н. к Администрации городского поселения «Город Ногинск Московской области» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и запрете препятствовать в установке новой ограды.

На данное определение суда Сапожниковым В.Н. подана частная жалоба, просит определение отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Данная норма не указывает на возможность обжалования определения об отклонении удостоверения замечаний на протокол судебного заседания, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата частной жалобы на определение от 5 декабря 2013 года.

Частная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи