Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 ~ М-157/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-468/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 10 марта 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Архицкой Н.С. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк), с одной стороны и Архицкая Н.С. с другой заключили договор № о выпуске и облуживании кредитных карт, который по своей сути является кредитным договором.

По условиям договора Банк предоставил Архицкой Н.С. кредитную карту с начальным лимитом 84 000 руб. по тарифному плану 7.1 RUR.

Архицкая Н.С. обязалась возвращать денежные средства с процентами ежемесячными платежами (п.4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка).

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, а Архицкая Н.С. нарушила сроки внесения платежей, в результате чего за ней на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 175 руб. 20 коп.

Считая права Банка нарушенными, 02.02.2014, представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обратился в суд с иском к Архицкой Н.С. о взыскании денежных средств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в общей сумме 126 175 руб. 20 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 106 799 руб. 60 коп., просроченные проценты – 16 472 руб. 21 коп., штрафные проценты – 2 313 руб. 39 коп., комиссию за обслуживание кредитной карты – 590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архицкая Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить судебное заседание не просила. Возражений на иск не представила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором и неустойки на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, подлежащая оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Архицкой Н.С. заключён договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с начальным кредитным лимитом 84 000 руб. по тарифному плану 7.1 RUR, согласно которому лимит задолженности составляет до 300 000 руб.; беспроцентный период – до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых; плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж 6% от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту, которую тот активировал 27.03.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки указанной норме права заемщик сумму займа не вернул, то есть нарушил обязательства, возложенные на него законом и договором.

По этой причине 08.04.2014, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий Банк расторг договор путём выставления в адрес заёмщика заключительного счёта, фиксации задолженности и прекращения начисления процентов.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 126 175 руб. 20 коп., из них 106 799 руб. 60 коп. – основной долг, 16 472 руб. 21 коп. – проценты, 2 903 руб. 39 коп. – комиссия за обслуживание карты и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на 29.12.2014, в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.12.2014.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 175 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 723 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.03.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.05.2015.