Решение по делу № 2-2008/2016 ~ М-1198/2016 от 18.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыповой А. В. в ООО СК « Приус» о взыскании расходов по устранению дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению дефектов в размере 154317 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 35000 руб., штраф в размере 50 %, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру общей площадью 51,2 кв.м., на 4 этаже, по адресу: <адрес> у Саржан Е.А. Согласно предоставленным мне продавцом документов, застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО СК «Приус». После произведенного ремонта в летний (теплый) период года, она со своим супругом стала проживать в данной квартире. Однако по наступлению холодов, выяснилось, что по мере понижения температуры на улице, в квартире становится тоже холодно. Многочисленными осмотрами в составе представителей Управляющей компании, а также экспертными заключениями подтверждено, что температура в жилых комнатах понижается ниже допустимых норм, данный факт подтверждается: Актами осмотра комиссионного обследования Управляющей Компанией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что температура воздуха в квартире опускается до 12 С⁰, в санузле до 6,5 С⁰. Кроме того, актами осмотра комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией установлен факт промерзания трубопровода холодной воды, из-за чего холодная вода не поступает в смеситель и унитаз. Основными причинами низкой температуры представители Управляющей компании указывают недостаточное утепление торцевой стены дома, а также тот факт, что из системы вентиляции поток воздуха идет в обратном направлении другими словами холодный воздух с улицы поступает в квартиру, что естественно понижает температуру воздуха внутри помещения; Экспертным заключением тепловизионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ; Актом экспертизы (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам экспертных учреждений для устранения выявленных дефектов необходимо утепление наружных стен, выполнить вывод вентиляционных каналов согласно проекта, устранить недостатки, допущенные при монтаже приточного клапана КИВ 125. Согласно локально-сметному расчету № к Акту экспертизы (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ для утепления торцевых стен необходимо 136 147 рублей.

Кроме того, из-за появившегося конденсата на стенах, повреждена внутренняя отделка квартиры, согласно локально-сметного расчета ущерб составляет 18 170 рублей.

Истцом неоднократно направлялись письма в адрес генерального директора Застройщика, однако никаких ответов на ее заявления и претензии не последовало, неоднократно приходила лично в офис Застройщика, звонила, однако конкретных ответов и разъяснений по поводу устранения дефектов не было. Недостатки в квартире до сих пор не устранены. Истец вынуждена терпеть неудобства, а также нести дополнительные расходы по оплате э/энергии. Приходится искусственно повышать температуру воздуха в квартире с помощью обогревателей.

Истцом понесены расходы по проведению экспертиз, в связи с чем просит с ответчика судебные расходы по их оплате в размере 35 000 рублей, а расходы на оплату услуг представителя; моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Цыдыпова А.В. и ее представитель исковые требования поддержали, дали суду аналогичные пояснения. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Эрдэнеев С.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что застройщик ООО «Строительная компания «Приус» построил многоквартирный жилой дом в <адрес> <адрес> с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц по договору участия в долевом строительстве, получив разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передал Саржан Е.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпова А.В. приобрела у Саржан Е.А. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором и. свидетельством о государственной регистрации права.

истец приобрел квартиру, построенную по долевому участию в строительстве дома, поэтому пользуется правами стороны договора долевого участия в строительстве, поскольку приобрел имущество на законном основании исключительно для личных, семейных и домашних нужд, поэтому спорные правоотношения, не урегулированные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 5., ст. 7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» гарантийный срок для объекта долевого строительства, составляет не менее 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Из дела следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства истца не истек, поскольку по акту приема-передачи квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов осмотра комиссионного обследования Управляющей Компанией от 01.12.2014г.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что температура воздуха в указанной квартире опускается до 12 С⁰, в санузле до 6,5 С⁰. Согласно актам осмотра комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией зафиксирован факт промерзания трубопровода холодной воды, из-за чего холодная вода не поступает в смеситель и унитаз. Основными причинами низкой температуры указаны недостаточное утепление торцевой стены дома, а также тот факт, что из системы вентиляции поток воздуха идет в обратном направлении другими словами холодный воздух с улицы поступает в квартиру, что естественно понижает температуру воздуха внутри помещения.

В соответствии с экспертным заключением тепловизионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха квартиры составляет 18 С⁰, температура воздуха в санузле 5-6 С⁰. Допустимая температура воздуха в жилых комнатах согласно нормативам установленным СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» составляла 18-24 С⁰, оптимальная 20-22 С, в совмещенном санузле допустимая температура составляет 18-26 С⁰, оптимальная 24-26 С⁰.

Также указанным экспертным заключением установлено, что температура стен в ванной комнате достигает минусовых значений, что нарушает все требования по тепловой защите, согласно п. 4.3. СанПиН 2.1.2645-10, температура поверхности стен должна быть не ниже 17С°; температура участков стен в квартире выше температуры точки росы (что приводит к образованию конденсата на стенах).

По выводам экспертов причиной низких температур поверхностей стен является наличие мостиков холода в утеплении наружных стен.

Актом экспертизы (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура в месте прокладки разводящего трубопровода холодного водоснабжения в санузле опускается ниже 0 С⁰, в связи с чем происходит образование льда в трубопроводах; в санузле установлено опрокидывание вентиляции, что приводит к поступлению холодного воздуха в помещение и понижение температуры ниже допустимых пределов. В жилых комнатах также наблюдается температура ниже допустимых пределов, в связи с промерзанием торцевых стен, что привело к появлению конденсата и влажности на стенах; при монтаже вентиляции подрядчиком строительства приточный клапан КИВ 125 установлен с нарушениями п.9.6 СП 54.13330.2011. отсутствует тепло, шумоизоляция, не закреплена внутренняя часть оголовка к стене.

Причина низкой температуры в месте прокладки разводящего трубопровода холодного водоснабжения обусловлена недостаточным утеплением торцевой стены, что приводит к образованию мостика холода. Причиной опрокидывания вентиляции является разнородность температур в помещениях.

Согласно выводам экспертного заключения для устранения выявленных дефектов необходимо утепление наружных стен, выполнить вывод вентиляционных каналов согласно проекта, устранить недостатки, допущенные при монтаже приточного клапана КИВ 125.

Из локально-сметного расчета № к Акту экспертизы (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ для утепления торцевых стен необходимо 136 147 рублей.

Кроме того, из-за появившегося конденсата на стенах, повреждена внутренняя отделка квартиры, согласно локально-сметного расчета ущерб составляет 18 170 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия недостатков квартиры МКД, в этой связи суд признает ее требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов по устранению недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, на котором по Закону РФ «О защите прав потребителей» лежит бремя доказывания качественного строительства, в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия недостатков строительства домов.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика 154317 руб. в счет возмещения расходов по устранению дефектов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика такую компенсацию в размере 3000 рублей.

Суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к необходимости взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец обращался с письменными требованиями об устранении нарушений его прав, однако требования потребителя не были удовлетворены.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 78 658,50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет к возмещению расходы истца по оплате услуг представителя. Расходы подтверждены документами. Суд учитывает объем работы, выполненной представителем, принцип разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица понесла судебные расходы по оплате экспертиз в размере 35000 руб., что подтверждается документально. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыдыповой А. В. в ООО СК « Приус» о взыскании расходов по устранению дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Приус» в пользу Цыдыповой А. В. расходы устранение дефектов в квартире в размере 154317 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 78 658,50 руб., судебные расходы на оплату экспертиз в размере 35000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.