Решение по делу № А65-8440/2010 от 07.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail:  info@tatarstan.arbitr.ru  http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                Дело №-А65-8440/2010_-СГ2-20

07 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня  2010 г. 

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2010 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  З.А. Садыковой при ведении протокола судебного заседания судьей З.А. Садыковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Открытое акционерное общество  "Татарстанагропромснаб", Высокогорский район, ст. Киндери

к ответчику – Глава крестьянского фермерского хозяйства Исрафилов Марсель Миргасимович, г. Бавлы,

о взыскании 286513 руб. неосновательного обогащения

с участием:

от истца  –  Селиверстов С.А., представитель по доверенности от 26.10.2009  г.

от ответчика  –  не явился, извещен

установил:

Истец -Открытое акционерное общество  "Татарстанагропромснаб", Высокогорский район, ст. Киндери - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Глава крестьянского фермерского хозяйства Исрафилов Марсель Миргасимович, г. Бавлы, о взыскании 286513 руб. неосновательного обогащения.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный по правилам ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

По делу установлено, между истцом (Сублизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) 06.01.2004 г. подписан договор сублизинга № 11с-45.

Статьей 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно условиям договора, в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя сублизингодатель предоставляет лизингополучателю по согласованной с ним цене в лизинг продукцию машиностроения – «Трактор МТЗ-80», остаточной стоимостью – 286513 руб., с обязательным последующим ее выкупом, на условиях предусмотренных договором.

По акту приема-передачи объектов лизинга в лизинг от 06.01.2004 г. объект аренды передан ответчику, при этом в акте приема-передачи указано только наименование товара -  «Трактор МТЗ-80», каких-либо иных идентифицирующих  признаков  не указано (л.д.14).

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1  Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами гражданского кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.15 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Пунктом 5.1 договора определена обязанность лизингополучателя производить лизинговые платежи, которые осуществляются им в объемах и в сроки, согласно графику платежей (приложение №3, которое является неотъемлемой частью договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, основанием для оплаты лизингополучателем поквартальных лизинговых платежей сублизингодателя служит акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг, после оплаты первоначального лизингового взноса в срок, установленный в приложении №3 к договору. Плата за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении №3 к договору.

Согласно п.5.1 и п5.2 договора ответчик обязан был произвести первоначальный взнос в сумме 152514 руб. 51 коп. в срок до 06.01.2004 г. и ежеквартально перечислять лизинговые платежи до 20.10.2006 г. в сумме 131371 руб. 08 коп.

Учитывая, что договор сублизинга № 11с-45 от 06.01.2004 г. не содержит существенных условий договора (в акте приема-передачи объектов лизинга в лизинг от 06.01.2004 г. также отсутствуют индивидуализирующие признаки), то есть из его условий не возможно индивидуализировать подлежащее передаче в лизинг имущество, а также, тот факт, что ответчиком платежи, предусмотренные разделом 5 договора не произведены, истец, в порядке ст. 1102, 1105 ГК РФ обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика 286513 руб. неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора в суде ответчик платежи, предусмотренные договором не произвел, доказательств оплаты суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, ст.ст.307-309, 432, 607,625, 665, 1102 и 1105 ГК РФ, договор сублизинга № 11с-45 от 06.01.2004 г., акт приема-передачи объектов лизинга в лизинг от 06.01.2004 г., а также то, что ответчик  платежи, предусмотренные разделом 5 договора не произведены исковое требование о взыскания 286513 руб. неосновательного обогащения признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Исрафилова Марселя Миргасимовича, 28.06.1978 года рождения, место рождения – с. Кзыл-яр Бавлинского района РТ, проживающий в г. Бавлы, ИНН 161101711405, в пользу Открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб", Высокогорский район, ст. Киндери, 286513 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб. неосновательного обогащения и 10730 (Десять тысяч семьсот тридцать) руб. 26 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Председательствующий судья                                        З.А. Садыкова