Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 от 23.03.2016

дело №1-39/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Бутурлиновка                                                                                            20 апреля 2016г.

          Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутурлиновского района Быкова К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ,

                                                                 У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

           В один из дней июля 2015 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время, ФИО2 на участке местности, прилегающего к <адрес>, со стороны <адрес>, среди произраставших там сорняков и травы, обнаружил один куст дикорастущего растения рода конопли. Достоверно зная, что в обнаруженном им растении конопли содержится наркотическое средство и, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления путем курения без цели сбыта, ФИО2 сорвал с данного куста верхучешные части, ветви с листовыми пластинами и листьями, которые в тот же день принес в принадлежащий ему гараж под порядковым номером №, расположенный на <адрес>, напротив многоквартирного дома № этой же улицы, где положив на лист бумаги, стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в гараже под порядковым номером №, расположенного напротив многоквартирного <адрес>, на стеллаже с консервантами, был обнаружен и принудительно изъят, принадлежащий ФИО2 газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (фрагменты ветвей с листовыми пластинами и фрагменты листовых пластин). Согласно заключению эксперта №/НС от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средетвом – «марихуана». Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 9,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федераиии от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являетея значительным размером. На проведение исследования израсходовано 0,1 грамма марихуаны в высушенном состоянии. Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения у ФИО2, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения группы опия.

             При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство, в порядке ст.ст.314 - 317 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, раскаивается в содеянном.

            Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.

             Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

             Государственный обвинитель не возражает против особого порядка проведения судебного разбирательства уголовного дела.

             Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО4,    суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

            Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

           Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «Воронежский облатсной клинический наркологический диспансер» от 03.02. 2016года №, ФИО2, 1985 года рождения, страдает полинаркоманией (зависимость от опия и каннабиноидов). На момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании (л.д.76-77)

             Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 05.02. 2016года №, ФИО2, 1985 года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в прошлом, в период, относящийся к инкрииминруемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.81-82)

           Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, совершение им умышленного преступления, относящегося в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, холост, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учете у психиатра не состоит, однако с 2016 года состоит на учете у нарколога с диагнозом - опийная наркомания.

             В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, юридически не судим.

             Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.

            Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренному ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии наркотического опьянения (л.д.15)

              Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета полжений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, но с применением ст. 73 УК РФ, условное наказание. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения иного вида наказания, суд не рассматривает. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению.

            Принимая во внимание, что по заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО2 страдает полинаркоманией (зависимость от опия и каннабиноидов), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании, суд полагает необходимым, в порядке ст. 97 УК РФ, обязать подсудимого пройти курс амбулаторного лечения от наркомании по месту отбывания наказания.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

              В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- являться 1 раз в месяц, в установленную дату, для регистрации в специализированный государственный орган, по месту жительства, осуществляющий исправление осужденного – филиал по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области;

- не менять места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Применить в отношении ФИО2 ст. 97 УК РФ – принудительное амбулаторное лечение от наркомании.

             Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана общей массой марихуаны 9,5 грамма с учетом проведенной экспертизы, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

          Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                               Г.П. Коровина