Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2014 (2-6873/2013;) ~ М-6285/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи    Лещенко Л.А.

при секретаре    Тындиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/14 по иску Новиковой Н.И. к Администрации г. о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Н.И. обратилась с исковым заявлением к ответчику Администрации г.о. Самара о признании за ней права собственности на самовольную постройку - жилой дом лит. В, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв,м., расположенный по адресу: адрес.

Свои требования обосновывает следующими обстоятельствами.

Истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №... Данный земельный участок по своему разрешенному использованию предназначен для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным участком. В пределах данного земельного участка истицей был построен двухэтажный жилой дом площадью *** кв.м. Строительство дома было завершено в 1995 году. Жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительство. В настоящее время жилой дом эксплуатируется по своему назначению и является пригодным для проживания. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности. Размещение реконструированного строения соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Впоследствии истица Новикова Н.И. уточнила исковые требования в части привлечения в качестве соответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, оставив просительную часть искового заявления прежней.

В судебном заседании представитель истца Новиков В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в уточненном иске. Пояснил, что истица в порядке наследования приобрела жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Рядом с домом в пределах границ земельного участка выстроен дом, который является самовольной постройкой. Дом соответствует требованиям санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Потапов Я.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с тем, что спорный жилой дом построен истцом самовольно, без получения разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом.

Представители соответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, третьи лица Владимиров А.Г., Владимирова И.Л., Владимиров Д.А., Владимиров Р.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщили, от третьих лиц Владимировых поступили в суд отзывы на иск, против удовлетворения которого они не возражали.

В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Новиковой Н.И. подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.04.2013 года по гражданскому делу № 2-1584/13 по иску Новиковой Н.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, за Новиковой Н.И. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, имеющий кадастровый номер №.... Решение суда вступило в законную силу дата

Право собственности Новиковой Н.И. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.

На указанном земельном участке истцом построен *** жилой дом, литер «***» площадью *** кв.м. 1995 года постройки.

Факт существования указанного дома на принадлежащем Новиковой Н.И. земельном участке подтверждается техническим паспортом жилого дома №... по адрес по состоянию на 04.04.2008г. года, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 cm. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешение на строительство дома истцом получено не было, таким образом, указанный дом является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим заключением от 2008года, выполненным ЗАО «Горжилпроект», все строительные конструкции жилого дома по адресу: адрес,
адрес находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Планировка выполнена без нарушений строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии позволяют нормальную эксплуатацию дома. Строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям, правилам и нормам пожарной безопасности № 292 от 06.08.2008 года, выполненным Отделом государственного пожарного надзора Октябрьского района г.о. Самара, проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях частного жилого дома после выполненной перепланировки, расположенных по адресу: адрес В ходе мероприятий по надзору нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено.

Актом санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 18.08.2008 года выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что индивидуальный жилой дом литера ***), расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1,2.1002 от 01,07.2001г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с техническим паспортом жилого дома №... по адрес по состоянию на дата года, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства литера *** составляет *** кв.м.

Самовольная постройка лит. *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истице.

Из п.25-26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истица обратилась с заявлением на имя Главы городского округа Самара о вводе в эксплуатацию указанного дома. Ответом Главы г.о. Самара от 14.01.2014 исх. № 38-Д05- 09/164 было разъяснено, что для признания за Новиковой Н.И. права собственности на указанное здание, ей необходимо обратиться в суд.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» до I марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, спорный жилой дом не относится к объектам недвижимости, на которые требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд считает обоснованным доводы истца, изложенные в иске о том, что размещение спорного строения соответствует требованиям градостроительного законодательства.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, земельный участок относится к категории земель населённых пунктов.

Частью 1 ст. 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Земельного Кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами в том числе рекреационным территориальным зонам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного Кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В то же время, в соответствии с положениями п. 3 ст. 5 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 объекты недвижимости, существовавшие до вступления в силу настоящих Правил, являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты не соответствуют видам, параметрам и иным критериям разрешённого использования земельного участка, установленных статьей 30 Правил применительно к соответствующим зонам.

Однако ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре установлено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Из технического паспорта здания следует, что здание было построено в 1995 году, то есть до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно технического заключения от 2008года, выполненного ЗАО «Горжилпроект», экспертного заключения о соответствии объекта требованиям, правилам и нормам пожарной безопасности № 292 от 06.08.2008 года, выполненного Отделом государственного пожарного надзора Октябрьского района г.о. Самара, Акта санитарно- эпидемиологической экспертизы (оценки) от 18.08.2008 года выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», несущие конструкции жилого здания находятся в эксплуатационно-пригодном состоянии, строительно-монтажные работы конструкций обследуемого здания выполнены технически грамотно, эксплуатация здания возможна при условии соблюдения противопожарных, санитарных и других требований; здание соответствует для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации; здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Самаре, находящееся на территории земельного участка истицы жилое здание лит. В может располагаться на этом земельном участке.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о признании за Новиковой Н.И. права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Новиковой Н.И. удовлетворить.

Признать за Новиковой Н.И. право собственности на жилой дом лит. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с 03.02.2014г.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014г.

Судья Л.А. Лещенко