Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2021 ~ М-603/2021 от 03.08.2021

10RS0005-01-2021-001355-61             № 2-637/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                      г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре     Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Дудко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Дудко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в размере 136 502 руб. 24 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дудко Л.И. В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 257 990 руб. 25 коп., из которых: 123 545 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 134 445 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом. В целях взыскания просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дудко Л.И. суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просил суд взыскать с Дудко Л.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 990 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дудко Л.И. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не извещена. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по месту регистрации и месту жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в её адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенной, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела                               № 2-2600/2020, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Дудко Л.И. был заключен кредитный договор № 10-123347, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 136 502 руб. 24 коп. под 24,8% годовых на срок с 10.12.2014 по 10.12.2019.

Сумма ежемесячного платежа составила 3991 руб., периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей, что подтверждается заявлением-офертой, в соответствии с которой ответчик, заполнив и подписав его, согласилась с тем, что они совместно с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Кредит в размере 136 502 руб. 24 коп. был перечислен на ее счет. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по счету.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26 января 2016 года кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7118/20, согласно которому к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования от ответчика Дудко Л.И. исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14.12.2018 Дудко Л.И. было направлено уведомление об уступке прав (требований), в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 04.12.2018 в размере 686 787 руб. 06 коп., которое ею было не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 29.02.2020 образовалась задолженность в сумме 257 990 руб. 25 коп., из которых: 123 545 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 134 445 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом.

С учетом состоявшейся уступки прав сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дудко Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 990 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 25 коп., из которых: 123 545 руб. 14 коп. - основной долг, 134 445 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Дудко Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2021 года.