Решение по делу № 2-263/2017 (2-4401/2016;) ~ М-4452/2016 от 12.12.2016

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>8.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находится в браке с ФИО4. В порядке п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников. В состав совместной собственности супругов в частности входит 2-х комнатная квартира площадью <данные изъяты> м кадастровый №, расположенная по адресу <адрес><данные изъяты>, приватизированная в период брака ФИО4 на себя и её сына от 1 брака ФИО5. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванная квартира по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО3. Сделка прошла государственную регистрацию. Своего согласия на данную сделку истец своей супруге ФИО4 не давал. При том, что в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Как разъяснил Кемеровский областной суд в п. 11 Справки «О практике рассмотрения судами <адрес> гражданских дел в 2011 году по кассационным и надзорным данным» от ДД.ММ.ГГГГ №, данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело №-В11-5).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, представил ходатайство, в котором просит оставить заявление без рассмотрения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом участников процесса, настаивавших на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, с целью исключения затягивания рассмотрения дела по существу и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел судами, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков - ФИО4 и ФИО5 - ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица Банк <данные изъяты>) – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы ответчиков.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>8 была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ФИО10, <данные изъяты> г.р. и ее сыну ФИО5, <данные изъяты> г.р. ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> в лице заместителя главы города ФИО1, действующей от имени собственника жилого помещения Муниципального образования «<адрес>» и ФИО4, <данные изъяты> г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> секция №, с учетом члена семьи ФИО5, <данные изъяты> г.р. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <данные изъяты> городского округа «<адрес>» (в дальнейшем – Продавец) и ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия матери ФИО4 (в дальнейшем – Покупатель) был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес><данные изъяты>, безвозмездно с учетом членов семьи два человека (л.д. <данные изъяты>), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что с <данные изъяты> года квартира по адресу: <адрес><данные изъяты> находилась в долевой собственности ФИО4 и ФИО5

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (далее – Продавец) и ФИО3 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком <данные изъяты>) (далее – Кредитор) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу <адрес><данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4, добрачная фамилия ФИО12, вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Основанием для признания сделки купли-продажи квартиры, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на отсутствие его нотариального согласия на отчуждение имущества, в частности положения п. 3 ст. 35 СК РФ.Указанный довод суд находит не заслуживающим внимания в виду следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также по иной безвозмездной сделке.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Приватизация является безвозмездной гражданско-правовой сделкой.

Следовательно, суд пришел к выводу, что квартира по <адрес><данные изъяты> в <адрес> хоть и была приватизирована в период брака ФИО4 с ФИО2, однако совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 не является, поскольку данное имущество получено по безвозмездной сделке ответчицей, квартира была предоставлена ФИО4 на основании договора социального найма с учетом одного члена семьи – ФИО5 Нотариально заверенного согласия ФИО2 на отчуждение ФИО4 спорной квартиры не требовалось.

В виду указанного, суд полагает исковые требования истца о признании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.