Приговор по делу № 1-147/2019 от 31.07.2019

Дело № 1- 147/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 06 ноября 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Дмитриева Р.В., защитников Ведьгун Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, Бердовской Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова С.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Демченковой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, а также в <адрес> <адрес> <адрес>, ранеене судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Попов С.В. и Демченкова Е.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 Попов С.В., Демченкова Е.А., ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении спальни <адрес>, по месту жительства Попова С.В.

    Попов С.В. и Демченкова Е.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО7

    С этой целью, в тот же день и время, Попов С.В. и Демченкова Е.А., убедились, что ФИО7 за ними не наблюдает, что их действия носят тайный характер, не распределяя между собой роли в совместном сговоре, но обсудив последовательность своих действий таким образом, что после хищения мобильного телефона, Попов С.В. продаст похищенное имущество, а затем часть вырученных денег они совместно потратят на спиртное и продукты питания, а оставшиеся деньги поделят между собой поровну. Продолжая осуществлять совместный замысел, Попов С.В. подошел к дивану, где находился мобильный телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 900 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не имеющей стоимости, принадлежащий ФИО7 и похитил этот телефон, положив его в карман куртки, надетой на нем. Затем, Попов С.В., не ставя в известность Демченкову Е.А. о своих преступных намерениях, осмотрел карманы ФИО7, обнаружил в них деньги в сумме 1100 рублей, которые похитил.

После чего Попов С.В. и Демченкова Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых по делу, заявленное ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании подсудимые Попов С.В. и Демченкова Е.А. подтвердили своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением, признав, что совершили указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитников против удовлетворения ходатайства подсудимых не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Попов С.В. и Демченкова Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова С.В. и Демченковой Е.А., каждого из них суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении им наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении Попова и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на их исправление и на условие жизни семьи каждого.

Попов С.В. ранее не судим, состоит на учете у врача <данные изъяты>», состоит на учете у <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Попов С.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются <данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера Попов С.В. не нуждается (т№).

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

    Отягчающим его наказание обстоятельством,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Попов С.В. в такое состояние привел себя самостоятельно. Нахождение его в состоянии опьянения способствовало снятию контроля над своим поведением, что и привело к совершению указанного преступления.

Демченкова Е.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, хроническими заболеваниями не страдает, воспитывает двоих малолетних детей.

Смягчающими,ее наказание обстоятельствами, суд признает: совершение преступления впервые, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

    Отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Поповым С.В. и Демченковой Е.А., их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть признаны основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что оба подсудимых ранее к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаиваются, имеют намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Суд принимает во внимание наличие у Демченковой двоих малолетних детей, у Попова – наличие хронических заболеваний.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Попову С.В. и Демченковой Е.А. наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что такая мера наказания позволит достичь целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.В. и Демченкову Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Попову С.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

Демченковой Е.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Демченковой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Демченковой Е.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Демченкову Е.А. из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Айфон СЕ», переданная на хранение ФИО7 оставить последнему, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          (подпись)        А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда                    А.В. Останин