Решение по делу № 12-289/2017 от 15.05.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО2., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением 18№ ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере №.

ФИО1. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ввиду того, что правонарушение он не совершал, во время и месте вмененного ему правонарушения он двигался на автомашине согласно ПДД РФ, в своих объяснениях указал, что правил ПДД не нарушал, заявителю отказали в ходатайстве направлении материала по месту жительства в <адрес>, обстоятельна административного правонарушения с применением специальных технических средств не зафиксированы.

На рассмотрение жалобы ФИО1. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен телеграммой, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление 18№ ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ФИО1 на ш. Энтузиастов 51, <адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью правонарушения.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ФИО1., допустившего нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем правильно квалифицированы должностным лицом органа ГИБДД.

    Доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья ФИО2