Определение по делу № 2-957/2015 ~ М-324/2015 от 03.02.2015

3

Дело № 2-957/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 05 мая 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "М" Открытое акционерное общество к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"М" Открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "М" открытое акционерное общество и Обществом с ограниченной ответственностью «Н» заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** руб. сроком по 02.10.2015г.. Заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства, уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.1.3., п. 1.2. Кредитного договора), оплатить комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере *** руб. (п. 1.2.4. Кредитного договора), ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% от суммы фактической задолженности (п.п. 1.2.5. Кредитного договора).

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или выплаты установленных договором процентов за пользование кредитом Банк вправе истребовать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 4.2. Кредитного договора). При нарушении сроков оплаты комиссии за обслуживание кредита заемщик обязан оплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 4.3. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2013г.

Обеспечением своевременного возврата Заемщиком кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, является:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2.

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор залога) автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Н» на праве собственности, в соответствии с п. 1.2. Залогодатель передал в залог следующее имущество:

- Тип объекта: легковой. Марка, модель: <данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>

- Тип объекта: легковой седан, марка <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>;

- Тип объекта: легковой, марка <данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>;

- Тип объекта: легковой, марка <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>

- Тип объекта: легковой седан, марка <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>;

- Тип объекта: легковой седан, марка <данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>;

- Тип объекта: легковой, марка <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>;

- Тип объекта легковой, марка <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>.

Указывает, что заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, а именно им неоднократно нарушены условия пп. 1.1.5., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.5. кредитного договора по гашению кредита, оплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. Пунктами 4.2., 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат кредита и/или выплату процентов за пользование кредитом, за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащий уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Банк направил заемщику, поручителю и залогодателю требование о досрочном взыскании задолженности, однако это требование в установленный срок исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору от 03.10.2013г. № составила *** руб. *** коп., в т.ч.:

• просроченная задолженность по кредиту - *** руб.

• проценты за пользование кредитом - *** руб.

• проценты за пользование просроченным кредитом - *** руб.

• комиссия за обслуживание кредита - *** руб.

• пени за просрочку оплаты процентов, начисленных на текущий кредит - *** руб.

• пени за просрочку оплаты процентов, начисленных на просроченный кредит - *** руб.

• пени за просрочку оплаты комиссии за обслуживание кредита - *** руб.

• пени за просрочку возврата кредита - *** руб.

Указывает, что нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с 1.1. договора залога и ст. 348 ГК РФ в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в том числе несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, неуплата заемщиком неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, не выполнение и/или частичное выполнение заемщиком своих обязательств по пункту 1.2. кредитного договора, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в случае ухудшения финансового положения заемщика, использование кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, банк имеет право приостановить действие кредитного договора и/или досрочно взыскать выданные заемщику кредитные средства, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Просит: 1. Взыскать солидарно с ООО «Н» (адрес местонахождения: 652640, Кемеровская область, <адрес>, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) и с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) в пользу "М" ОАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №в сумме *** рублей *** копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту - *** руб.;

- проценты за пользование кредитом - *** руб.;

- проценты за пользование просроченным кредитом - *** руб.;

- комиссия за обслуживание кредита - *** руб.;

- пени за просрочку оплаты процентов, начисленных на текущий кредит - *** руб.;

- пени за просрочку оплаты процентов, начисленных на просроченный кредит - *** руб.;

- пени за просрочку оплаты комиссии за обслуживание кредита - *** руб.;

- пени за просрочку возврата кредита - *** руб.

2. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ООО «Н», в качестве залогодателя:

- Автомобиль <данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. (*** рублей);

- Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. (*** рублей).

- Автомобиль <данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. (*** рублей).

- Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей;

- Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. (***) рублей,

- Автомобиль <данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей;

- Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей;

- Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак<данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.

3. Взыскать в равных долях с ООО «Н» (адрес местонахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) в пользу "М" ОАО судебные расходы в размере *** руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца "М" ОАО об обеспечении иска, наложен арест на транспортные средства.

Представитель истца "М" ОАО, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дважды не явился в судебные заседания, назначенные в 12 часов 00 минут 24 марта 2015 года и в 12 часов 15 минут 05 мая 2015 года.

Представитель ответчика- директор ООО «Н», ответчик-поручитель ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив ходатайство представителя истца ФИО5, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 18/11-Д (сроком по ДД.ММ.ГГГГ года) представлено заявление об отложении судебного заседания, согласно которому банк не согласен с заключениями судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Со ссылкой на подпункт «ж» пункта 4 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 519, указывает, что стоимость оценки может быть отличной от рыночной стоимости в случае, если объект должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов, должна быть в большей степени приближена к ликвидационной стоимости, которая указывается экспертом. Руководствуясь ст. 169 ГПК РФ просит отложить рассмотрение гражданского дела с целью решения вопроса об установлении ликвидационной стоимости заложенного имущества.

Оценив доводы ходатайства, суд не находит законных оснований для отложения разбирательства дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ):

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ представление и истребование доказательств доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Судом установлено, что Постановление Правительство от 06.07.2001 года № 519, на которое ссылается в своем ходатайстве представитель истца, утратило силу с 1 января 2008 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.11.2007 г. № 765.

Рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО5, судом на основании ст. 56, 57, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в его удовлетворении отказано за необоснованностью, что занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из имеющегося в материалах дела заявления представителя "М" ОАО, следует, что истец просил рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствие своего представителя, иных заявлений от имени "М" ОАО о рассмотрении дела без участия его представителя материалы дела не содержат.

Поскольку представитель истца "М" ОАО не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, его исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░