Определение по делу № 2-5568/2016 ~ М-4516/2016 от 01.07.2016

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о расторжении договора участи в долевом строительстве многофункционального комплекса, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-Инвест» о расторжении договора участи в долевом строительстве многофункционального комплекса, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, который по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть данный договор.

В связи с тем, что при предъявлении настоящих исковых требований истцом не был соблюден установленный ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок направления претензии, представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Инвест» по доверенности - ФИО4 в судебное заседания явился, заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержал, просил оставить иск без рассмотрения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 4 ст. 9 вышеназванного Федерального закона заказным письмом по почте с описью вложения претензию истец ответчику о расторжении договора не направлял.

Тем самым в судебном заседании установлено, что истцом досудебный порядок обращения к ответчику с настоящим иском не соблюден.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о расторжении договора участи в долевом строительстве многофункционального комплекса, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова