Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 ~ М-583/2022 от 11.08.2022

Дело № 2 - 643 / 2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-000992-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина В.З. к Калинкиной И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Калинкин В.З. обратился в суд с иском, уточненным в суде, к Калинкиной И.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.07.2013 г. между ним, Калинкиной И.А. и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный     договор № 600976. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области от 15.09.2015 г. брак между ними был расторгнут. Решением Барышского городского суда от 02.10.2018 г. о разделе имущества сумма долга по данному кредитному договору в размере 739 100, 23 руб. признан совместным долгом супругов в равных долях. Сумма долга каждого, соответственно, составляет 369 550, 12 руб. На основании платежных документов погашение своей части долга Калинкиной И.А. производилось с 08.01.2019 г. по 08.03.2020 г. за исключением платежа за август 2019 г., а также произведен платеж 06.03.2021 г., всего ею было перечислено 84 010 руб. Затем погашение долга ответчиком прекратилось. Истцом за период с 09.11.2018 г. по 09.08.2022 г. перечислено 536 349 руб., соответственно сумма платежа каждой из сторон должна составить 268 173, 50 руб. Поскольку ответчица заплатила меньше указанной суммы, ей необходимо внести сумму из расчета: 268 173, 50 – 84 010 = 184 163, 50 руб. Указанную сумму ( 184 163, 50 руб. ) просит взыскать с ответчицы в свою пользу. Кроме того, просит обязать ответчицу самостоятельно и своевременно оплачивать остаток ипотечного кредита.

В судебном заседании истец Калинкин В.З.. заявленное требование с учетом уточнения поддержал. Первоначально уточнив иск, исходя из оплаченных ответчицей сумм, просил взыскать с ответчицы 154 174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. Факт того, что ответчицей самостоятельно оплачена по кредитному договору сумма 126 010 руб., истец не оспаривал и в конечном итоге просил взыскать с ответчицы сумму – 142 163, 50 руб. (536 349 : 2 – 126 010 ). Кроме того, просит обязать ответчицу самостоятельно и своевременно оплачивать остаток ипотечного кредита.

В судебном заседании ответчица Калинкина И.А. иск не признала. Из пояснений ответчицы следует, что ею самостоятельно выплачена по кредитному договору сумма 126 010 руб. Факт того, что истцом самостоятельно оплачена по кредитному договору сумма 536 349 руб., не оспаривала, однако считает, что истец оплачивал кредит за себя, кредит еще не погашен, у нее долг перед банком, а не перед истцом, банк к ней претензий не имеет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно решению Барышского городского суда от 02.10.2018 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Калинкиной И.А. и Калинкиным В.З. В частности, признана оставшаяся сумма долга по кредитному договору № 600976 от 26.07.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Калинкиной И.А., Калинкиным В.З., в размере 739 100, 23 руб. совместным долгом супругов Калинкиной И.А. и Калинкина В.З. в равных долях.

Как установлено данным решением суда, Калинкина И.А. и Калинкин В.З. состояли в зарегистрированном браке с 21.07.1990 г. Согласно решению и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Барышского судебного района от 14.08.2015 г. данный брак расторгнут.

Данным решением также было установлено, что согласно кредитному договору № 600976 от 26.07.2013 г. созаемщикам Калинкиной И.А. и Калинкину В.З. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» на сумму 1 508 155 руб. под 13,75 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Как установлено в суде (и не оспаривалось сторонами), после расторжения брака и по настоящее время ответчик кредит выплачивал самостоятельно. Согласно представленным ОАО «Сбербанк России» документам, ответчиком после расторжения брака оплачено по данному кредитному договору 699 363 руб., задолженность на момент рассмотрения дела составила 739 100, 23 руб.

При рассмотрении настоящего иска установлено, что за период с 09.11.2018 г. по 09.08.2022 г. истцом самостоятельно выплачена задолженность по кредиту в сумме 536 349 руб., что подтверждается расширенной выпиской по вкладу Сбербанка и не оспаривается самой ответчицей.

В суде также установлено и не оспаривается истцом, что ответчицей Калинкиной И.А. самостоятельно выплачена задолженность по кредиту в сумме 126 010 руб., что также подтверждается расширенной выпиской по вкладу Сбербанка и платежными документами.

Истец просит взыскать с ответчицы 1\2 долю от уплаченной им суммы по кредиту за минусом суммы, оплаченной ответчицей по кредиту самостоятельно.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что факт выплаты истцом вышеуказанной денежной суммы является основанием для предъявления в регрессном порядке требования к ответчице. В связи с чем данная сумма 142 163, 50 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

При этом в случае погашения кредита стороны не лишены возможности предъявлять требования о взыскании уже выплаченных денежных сумм.

Что касается требования истца о возложении на ответчицу обязанности самостоятельно и своевременно оплачивать остаток ипотечного кредита, то в данной части в удовлетворении иска следует отказать, законом не предусмотрено возложение такой обязанности в судебном порядке.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, помимо прочего, из государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска при его цене 184 163, 50 руб. истец оплатил государственную пошлину в размере 4 883 руб., впоследствии цена иска истцом была уменьшена и составила 142 163, 50 руб., размер государственной пошлины при данной цене иска составил 4043, 27 руб.

С учетом обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований 142 163, 50 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4043, 27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 142 163 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 043 ░░░. 27 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░