Решение по делу № 2-165/2014 ~ M-6/2014 от 09.01.2014

                                                                                                 Дело № 2-165/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года             г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Алексееву Юрию Викторовичу, Савельевой <данные изъяты> Татьяне Викторовне, Бурангуловой Наталье Викторовне, Юшакову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и встречное исковое заявление Алексеева Юрия Викторовича, Савельевой (Вахитовой) Татьяны Викторовны, Бурангуловой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» о признании условий договора займа недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Алексееву Юрию Викторовичу, Савельевой <данные изъяты> Татьяне Викторовне, Бурангуловой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитова Татьяна Николаевна обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного заявления (оферты) ООО «РУСФИНАНС» перевело на банковский счет Вахитовой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (акцепт), что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Таким образом, между ООО «РУСФИНАНС» и Вахитовой Т.Н. был заключен договор займа №.

Согласно Общим условиям предоставления займов, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «РУСФИНАНС», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия) сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолжности по договору займа. Задолжность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с Общими условиями. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитова Т.Н. умерла.

Сумма задолжности Вахитовой Т.Н., рассчитанная ООО «РУСФИНАНС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ООО «РУСФИНАНС» просит взыскать солидарно с наследников Вахитовой Т.Н., а именно с Алексеева Юрия Викторовича, Вахитовой Татьяны Викторовны, Бурангуловой Натальи Викторовны. Также с указанных наследников в пользу ООО «РУСФИНАНС» просит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, в качестве соответчика по делу по иску ООО «РУСФИНАНС» о взыскании задолжности по договору займа был привлечен Юшаков Владимир Николаевич, фактически принявший наследство после смерти Вахитовой Т.Н., что подтверждается письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами наследственного дела №.

Алексеев Ю.В., Савельева <данные изъяты> Т.В., Бурангулова Н.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «РУСФИНАНС» о признании условий договора займа недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований указали, что о наличии заключенного между Вахитовой Т.Н. и ООО «РУСФИНАНС» договора займа узнали в ДД.ММ.ГГГГ года из поступившего в их адрес искового заявления.

Считают, что условия договора займа в части необходимости оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание займа для срока <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> от суммы займа ущемляют их права как потребителей, так как противоречат правилам, установленным законом, в частности противоречат ст. 809 ГК РФ и считают в этой части договор займа недействительным.

Считают, что в связи с уплатой Вахитовой Т.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС» ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а в общей сложности Вахитова Т.Н. уплатила за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей, то ООО «РУСФИНАНС» получил за счет этой суммы неосновательное обогащение. Просят взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в пользу Алексеева Ю.В., Вахитовой Т.В., Бурангуловой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бурангулова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Юшаков В.Н., в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, определением Белорецкого городского суда Юшакову В.Н. в связи с неизвестным местом жительства назначен адвокат.

Присутствующие в судебном заседании Алексеев Ю.В., Вахитова Т.В., адвокат ФИО10 исковые требования ООО «РУСФИНАНС» не признали по основаниям, изложенным в возражении, указали на пропуск истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав Алексеева Ю.В., Вахитову Т.В., адвоката ФИО10, представляющего интересы Юшакова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ООО «РУСФИНАНС» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по основаниям изложенным ниже.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитова Татьяна Николаевна обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного заявления (оферты) ООО «РУСФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ перевело на банковский счет Вахитовой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (акцепт), что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств №.

Таким образом, между ООО «РУСФИНАНС» и Вахитовой Т.Н. был заключен договор займа №.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор займа считается заключенным с момента перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «РУСФИНАНС», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия) сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолжности по договору займа. Задолжность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с Общими условиями. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий ООО «РУСФИНАНС» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения <данные изъяты> месяцев - <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока <данные изъяты> месяцев - <данные изъяты>% от суммы займа. Договор займа предусматривает возврат займа ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубль. При этом к договору займа составлен также график платежей, предусматривающий погашение займа путем внесения ежемесячных платежей.

В сумму ежемесячного платежа, определенного в размере <данные изъяты> рубль, включена сумма ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты> рублей (ежемесячная комиссия за обслуживание займа определена условиями договора в размере <данные изъяты>% от суммы займа, то есть от <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей).

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № размер суммы ежемесячной комиссии за обслуживание займа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма основного долга и процентов, начисляемых на основной долг, подлежащая уплате ежемесячно, составила сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль - сумма, ежемесячно уплачиваемая по графику платежей, минус <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание займа = <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Вахитова Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пункт 34 указанного постановления предусматривает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пункт 8 указанного постановления разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 59 данного постановления разъясняет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После смерти Вахитовой Т.Н. открылось наследство на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с письмом нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о принятии наследства обратились Алексеев Юрий Викторович, Вахитова Татьяна Викторовна, Бурангулова Наталья Викторовна, фактически принявшим наследство является сын Юшаков Владимир Николаевич. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры - Бурангуловой Н.В -1/4 доли, Вахитовой ТВ - 1/4 доли.

Согласно заключению экспертизы № <данные изъяты> назначенной определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти Вахитовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в данном случае стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга, то ООО «РУСФИНАНС» обоснованно предъявил требования о взыскании суммы задолжности по договору займа к наследникам Вахитовой Т.Н.

В соответствии с п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность всех наследников по обязательствам должника, обязательства по погашению задолжности по договору займа перешли ко всем наследникам Алексееву Ю.В., Вахитовой Т.В., Бурангуловой Н.В. и Юшакову В.Н., в связи с чем Юшаков В.Н. был привлечен судом в качестве соответчика по данному делу.

Учитывая, что ООО «РУСФИНАНС» предъявил исковые требования о взыскании задолжности по договору займа только к трем наследникам, а суд в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет Алексеева Ю.В., Вахитовой Т.В., Бурангуловой Н.В., в удовлетворении требований истца к Юшакову В.Н. надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения ежемесячного платежа по договору займа был зачислен ООО «РУСФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолжность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль * <данные изъяты> месяцев). В сумму ежемесячного платежа, подлежащего уплате ежемесячно в размере <данные изъяты> рубль, помимо суммы основного долга и процентов, начисляемых на основной долг, в размере <данные изъяты> рублей, входила также сумма ежемесячно уплачиваемой комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты> рублей, которая за <данные изъяты> месяцев, в течение которых погашение займа не осуществлялось, составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо указанной выше суммы ежемесячного платежа истцом были начислены штрафные санкции за несвоевременное погашение ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с наследников Вахитовой Т.Н. суммы ежемесячной комиссии по обслуживанию займа в размере <данные изъяты> рублей и штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Как следует из представленных документов, в том числе из представленных банком расчетов, на момент смерти Вахитова Т.Н. не имела просроченной задолжности по договору займа, включая проценты и комиссии, так как не нарушала условия договора. После смерти заемщика (о которой было известно банку) банк не прекратил действие договора займа, несмотря на существенное изменение обстоятельств. Однако это не предоставляет истцу право начислить предусмотренные договором комиссию по обслуживанию займа и штрафные санкции на умершего заемщика, так как заемщик фактически пользоваться займом перестал в связи со смертью. Данное обязательство по погашению комиссии по обслуживанию займа и штрафных санкций не может быть погашено за счет наследников, так как фактически они займом не пользовались и данное обязательство прекращено смертью Вахитовой Т.Н., так как неразрывно связано с ее личностью.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Учитывая, что со стороны ответчиков, такое заявление сделано, суд считает необходимым применить к требованиям ООО «РУСФИНАНС» общий срок исковой давности равный трем годам (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам, являющимя неотъемлемой частью заключенного договора займа № 2008_4990501 (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «РУСФИНАНС», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно истории погашений по займу №, представленной ООО «РУСФИНАНС» сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль ежемесячно зачислялась истцом в счет погашения кредита. Последнее зачисление прошло в счет оплаты ежемесячного взноса ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленной ООО «РУСФИНАНС» истории погашений по займам Вахитова Т.Н. до своей смерти выплатила ООО «РУСФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами, просрочек по оплате ежемесячного платежа до момента своей смерти не имела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубль не производилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолжность в размере <данные изъяты> рубль*<данные изъяты> месяцев=<данные изъяты> рублей, из которой задолжность по оплате основного долга и процентов составляет <данные изъяты> рублей*<данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рубля, а задолжность по оплате комиссии за обслуживание займа составляет <данные изъяты> рубля*<данные изъяты> месяцев=<данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолжности Вахитовой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей согласно условиям заключенного договора займа подлежала погашению ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (без учета комиссии за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей). Данные платежи должны были вносится Вахитовой Т.Н. ежемесячно не позднее 15 числа. Согласно истории погашений по займу, представленной ООО «РУСФИНАНС» платежи по займу перестали поступать ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ООО «РУСФИНАНС» именно с ДД.ММ.ГГГГ узнало, что его права нарушены. Таким образом, учитывая, что в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, суд считает что ООО «РУСФИНАНС» пропустил срок исковой давности для предъявления требований по взысканию задолжности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> месяцев).

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС» имеет право на взыскание с наследников умершей задолжности по оплате основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей).

Данный факт не оспаривается и ответчиками, указавшими в своих возражениях на исковое заявление (л.д.66, 69, 72), что с учетом того, что по дате окончательного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, расчет задолжности должен быть произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования Алексеева Ю.В., Савельевой <данные изъяты> Т.В., Бурангуловой Н.В. к ООО «РУСФИНАНС» суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе судебного разбирательства ООО «РУСФИНАНС» заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям, указанным во встречном исковом заявлении, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В своем исковом заявлении истцы указывают на недействительность ряда положений договора займа, таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы указывают на необходимость признания недействительной оспоримой сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения договора займа №

На момент заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, Вахитова Т.Н. была надлежащим образом осведомлена обо всех существенных условиях договора, в том числе об обязанности оплачивать комиссию за обслуживание займа.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ года. Вахитова Т.Н. свои возражения относительно признания оспоримой части сделки недействительной не представляла.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Кроме того, согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

На основании изложенного суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления требований, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд истцы обратились по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Если же исходить из предъявленных истцами требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, то и в этом случае суд считает, что срок исковой давности истек, так как последний платеж в счет погашения займа Вахитовой Т.Н. был зачислен ООО «РУСФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.В., Савельевой <данные изъяты> Т.В., Бурангуловой Н.В. к ООО «РУСФИНАНС» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС» суд удовлетворяет частично, то и судебные расходы должны быть распределены следующим образом.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы, проведенной <данные изъяты> на основании определения Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы, проведенной <данные изъяты> на основании определения Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

С учетом частично удовлетворенных требований, с Алексеева Ю.В., Савельевой <данные изъяты> Т.В.), Бурангуловой Н.В. подлежат взысканию солидарно в пользу <данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ООО «РУСФИНАНС» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С Алексеева Ю.В., Савельевой (ФИО13) Т.В. и Бурангуловой Н.В. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС» госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Алексееву Юрию Викторовичу, Савельевой (ФИО13) Татьяне Викторовне, Бурангуловой Наталье Викторовне, Юшакову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС» солидарно с Алексеева Юрия Викторовича, Савельевой (ФИО13) Татьяны Викторовны, Бурангуловой Натальи Викторовны сумму задолжности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований ООО «РУСФИНАНС» к Алексееву Юрию Викторовичу, Савельевой (ФИО13) Татьяне Викторовне, Бурангуловой Наталье Викторовне, Юшакову Владимиру Николаевичу отказать.

Взыскать солидарно с Алексеева Юрия Викторовича, Савельевой (ФИО13) Татьяны Викторовны, Бурангуловой Натальи Викторовны в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеева Юрия Викторовича, Савельевой (ФИО13) Татьяны Викторовны, Бурангуловой Натальи Викторовны к ООО «РУСФИНАНС» о признании условий договора займа недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2014 года

Судья подпись Баженова Е.Г.

копия верна:

Решение по состоянию на 21.08.2014 г. не вступило в законную силу.