Решение по делу № 12-43/2012 от 09.10.2012

Материал № 12-43/2012 Р Е Ш Е Н И Е

на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2012 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

с участием

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края ФИО1,

старшего государственного инспектора Эвенкийского отдела пот контролю, надзору и охране водных биоресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (далее - Рыбинспектор) – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Эвенкийского муниципального района на постановление Рыбинспектора № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вичурова Андрея Ивановича,

у с т а н о в и л:

Постановлением Рыбинспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Вичуров А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, прокурор обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях Комиссия при назначении административного наказания Рыбинспектор не разрешил вопрос о конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предусмотренной санкцией данной части статьи Кодекса. Кроме того при вынесении постановления Рыбинспектор руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ. Также сумма штрафа указана неверно- <данные изъяты> Полагает необходимым постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Рыбинспектор ФИО2 с доводами жалобы согласился.

Вичуров А.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно постановлению Рыбинспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Вичуров А.И. в 16.00 часов того же дня допустил лов рыбы корабликом, оснащенным семью крючками, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. За указанные действия Вичуров привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом Рыбинспектором при назначении наказания не разрешен вопрос о конфискации, как того требует санкция указанной части статьи.

Кроме того, разрешая вопрос о порядке уплаты штрафа, Рыбинспектор сослался на статью 1064 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует вопрос возмещения ущерба лицом, причинившим вред личности или имуществу гражданина или юридического лица. Тогда как порядок уплаты административного штрафа регулируется частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ.

Также неясно, какой размер штрафа присужден Вичурову. Установив размер штрафа в сумме одной тысячи рублей, инспектор указал - <данные изъяты>., что делает затруднительным дальнейшее исполнение постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении Рыбинспектор допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Эвенкийского отдела пот контролю, надзору и охране водных биоресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вичурова Андрея Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий В. В. Навгинова