Решение по делу № 12-28/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 мая 2019 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием заместителя прокурора Белинского района Хариной Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Белинского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области от 12 марта 2019 года Сирюшов В.А. был признан виновным по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, а именно за то, что 12 марта 2019 года в 6 часов 20 минут на улице Ленина, дом № в г.Белинский Пензенской области управлял транспортным средством ГАЗ -<данные изъяты> р/з №, на котором не работает в установленном режиме антиблокировочная система тормозов автомобиля «АВС», чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ.

И.О. прокурора Белинского района Пензенской области просит в протесте данное постановление отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя протест тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД указано другое отчество правонарушителя «Александрович», а в объяснении правонарушителя указано отчество «Алексеевич». Также в постановлении от 12 марта 2019 года не указана объективная сторона правонарушения, предусмотренная диспозицией ч.2 ст.12.5 КоАП РФ (управление с заведомо неисправной тормозной системой, рулевым управлением), субъективная сторона данного правонарушения – наличие прямого умысла на совершенное деяние; не указано какие именно нарушения режима работы АБС допущены Сирюшовым В.А. при управлении транспортным средством; при осуществлении административного преследования в отношении Сирюшова В.А. не установлены сведения о правонарушителе, обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения, а также допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сирюшова В.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Сирюшова В.А. прекращению.

В судебном заседании заместитель прокурора Белинского района Харина Н.В. поддержала доводы протеста, а также подробно пояснила, изложенные в нем обстоятельства, при этом просила постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, в отношении Сирюшова В.А. отменить, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Сирюшов В.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОМВД России по Белинскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление от 12 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 4.1.16 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) определены требования к антиблокировочной системе (АБС) в соответствии с которым не допускается эксплуатация АБС с видимыми повреждениями, ненадежным креплением и отсоединение элементов АБС; АБС должна быть комплектна и работоспособна: световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться после включения зажигания и отключаться не позже, чем при достижении КТС скорости 10 км/ч (п.4.1.16.2 ГОСТ).

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года составлено и вынесено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем не правильно изложена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, а именно не указан ни один из ее обязательных конкретных признаков, предусмотренных Пунктом 4.1.16 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", то есть при данных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области от 12 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в установочную часть постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в отчество правонарушителя, а именно указано его отчество как «Александрович», и при этом указанное исправление должностным лицом не оговорено, о внесении такого изменения Сирюшов В.А. не извещался, и копия постановления с такими изменения ему на вручалась, а также в резолютивной части постановления также указано отчество привлеченного к административной ответственности Сирюшова В.А., также как «Александрович», а в объяснении его отчество указано, как «Алексеевич», то есть указанное постановление составлено и вынесено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ также и по этой причине, так как в нем неправильно и противоречиво указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Также при этом необходимо учитывать, что в данному случае начальником ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области в нарушение ст.27.12 КоАП РФ и ст.27.13 КоАП РФ не было пресечено надлежащим образом данное административное правонарушение, совершенное водителем Сирюшовым В.А., так как тот, управляя автобусом, не был в нарушение указанных положений закона отстранен от управления транспортным средством и его транспортное средство не было задержано, что является обязательным при пресечении данного правонарушения, поэтому допущенные данные грубые нарушения указанных положений Закона со стороны начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области в данном случае создали реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров, которых перевозил или мог перевезти водитель Сирюшов В.А., или пострадать сам, будучи отпущенным после составления в отношении него указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление о назначении административного наказания от 12 марта 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, по данному административному делу, подлежит отмене, а данное административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сирюшова В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Требования и.о. прокурора Белинского района Пензенской области удовлетворить в полном объеме.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области от 12 марта 2019 года о привлечении Сирюшова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Сирюшова В.А. производством прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить Сирюшову В.А., в ОМВД России по Белинскому району Пензенской области и прокуратуру Белинского района.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.