Определение по делу № 2-714/2011 ~ М-631/2011 от 02.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2011 г.                                                                            г. Белебей

      Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Шакиров Р.Г., рассмотрев жалобу Мухаметова В.В. на незаконные действия сотрудников ГИБДД по задержанию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов В.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия сотрудника ГИБДД - капитана милиции Троицкого А. - по задержанию его транспортного средства - автомобиля ГАЗ-3302.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что данный спор вытекает из административно-правовых отношений, он должен рассматриваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях.

Порядок оспаривания в порядке административного законодательства с 1 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. По нормам главы 30 КоАП РФ подлежат обжалованию постановления об административных правонарушениях.

В данной жалобе Мухаметов В.В. по существу оспаривает незаконные действия сотрудника ГИБДД - капитана милиции Троицкого А., который, по мнению заявителя, незаконно задержал его автомобиль и доставил его на штраф-стоянку г. Белебей.

Согласно КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления об административных правонарушениях, а не действия должностных лиц. По убеждению суда, вопросы, указанные в жалобе - о незаконности действий сотрудника ГИБДД, могут являться предметом рассмотрения при разрешении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, а не жалобы на незаконные действия сотрудника ГИБДД.

Исходя из изложенного, в принятии жалобы Мухаметова В.В. следует отказать и разъяснить, что он вправе обжаловать постановление об административном правонарушении в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Кроме того, заявителю необходимо разъяснить, что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Мухаметову В.В. в принятии его жалобы на незаконные действия сотрудника ГИБДД по задержанию транспортного средства.

Разъяснить Мухаметову В.В. , что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, и что он вправе обжаловать постановление об административном правонарушении в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан                                                                 В.Е. Артемьев