Определение по делу № 13-650/2021 от 28.07.2021

№13-650/2021

К делу №2-705/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Человой Татьяны Александровны об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Челова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., указав, что ... Белорецким межрайонным судом рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ней о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением исковые требования удовлетворены. Решение суда было вынесено заочно, без участия заявителя. Решению заявителем было получено .... Ввиду того, что не участвовала в судебном заседании, была лишена возможности заявить о снижении неустойки, также она возражает относительно начисления процентов в связи с тем, что у её матери просрочек по кредитам никогда не было, проценты и штрафы после смерти начислены быть не могут-покойный физически не может исполнять принятые на себя при жизни обязательства и нести ответственность за их неисполнение после смерти. Просить отменить заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель Челова Т.А., заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно следующих условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к Человой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено: взыскать с Человой Татьяны Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... включительно в размере ... рублей; взыскать с Человой Татьяны Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей; взыскать с Человой Татьяны Александровны в пользу эксперта Жигарева Максима Васильевича расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме ... рублей.

Челова Т.А. извещалась о явке заблаговременно по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... и .... Из материалов дела следует, что судебные извещения возвращены в суд, так как истек срок хранения.

Мотивированный текст решения составлен судом в совещательной комнате. ... заказным письмом копия заочного решения направлена ответчику по адресам: ... и ..., письма возвращены обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

... ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с тем, что она не знала о рассмотрении дела ..., а также ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на суть постановленного судом решения, суд находит заявление Человой Т.А. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 242, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Человой Татьяны Александровны удовлетворить.

Отменить заочное решение от ....

Назначить судебное заседание в ... час. ... мин. ..., вызвать лиц участвующих в деле.

Председательствующий судья: Вильданова А.Р.