Решение по делу № 2-422/2013 ~ М-403/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-422/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                  04 сентября 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года в г.Белово гражданское дело по иску Исупова <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу «Банк Уралсиб», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Колибри», Федеральному агентству по управлению госимуществом о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

      Истец Исупов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб», ООО «Колибри», Чернышёву <данные изъяты>, МОСП по г.Белово и Беловскому району, Федеральному агентству по управлению госимуществом о признании торгов недействительными, указывая, что в соответствии с договором № <данные изъяты> ОАО «Банк Уралсиб» предоставил ему заём в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка <данные изъяты> Договор ипотеки был зарегистрирован в регистрирующем органе, у него возникло право на жилой дом и земельный участок. В соответствии с кредитными договорами №№ <данные изъяты> ему была открыта кредитная линия. В обеспечение его обязательств был заключён договор залога, в соответствии с которым он предоставил обеспечение в виде автомобиля <данные изъяты> и здание магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Решением Беловского <данные изъяты> суда <данные изъяты> на данное имущество было обращено взыскание. Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> по его иску о прекращении залога на указанное имущество были применены обеспечительные меры на предмет спора в виде ареста на указанное имущество. Несмотря на вынесенное определение, ООО «Колибри» <данные изъяты> реализовало его имущество путём продажи с публичных торгов. В настоящее время ОАО «Банк Уралсиб» предъявил к нему иск о выселении на том основании, что является собственником его жилого дома на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2012 года, то есть в период действия Определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> представитель ОАО «Банк Уралсиб» участвовал в судебном заседании и не мог не знать об обеспечительных мерах суда. Информацию о торгующей организации на интернет-ресурсах он просмотрел, согласно сайту газеты «Кузбасс» и сайта ООО «Колибри» его имущество было выставлено на открытые торги на <данные изъяты>, то есть в момент рассмотрения спора и при действующем аресте на имущество. Судьба автомобиля ему неизвестна. Просит признать недействительными торги по реализации жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>; признать недействительными торги по реализации автомобиля <данные изъяты> и здание магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, и здание магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> обязать МОСП по г.Белово и Беловскому району и Федеральное агентство по управлению госимуществом вернуть ему автомобиль <данные изъяты>

    Определением суда от 06.08.2013 года исковые требования разъединены, требования о признании недействительными торгов по реализации здания магазина <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> выделены в отдельное производство, дело в данной части передано по подсудности в Беловский городской суд.

    14.08.2013 года истец исковые требования изменил, просит признать недействительными торги по реализации жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за Исуповым <данные изъяты> Указывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> указанное имущество было передано в Росимущество, которое, в нарушение ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», <данные изъяты> поручает проведение торгов ООО «Колибри», которое назначает первые торги <данные изъяты>, то есть спустя 4 дня с момента окончания пресекательного срока.

ООО «Колибри» не разместило информацию о реализации его имущества на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Несоблюдением порядка извещения о проведении публичных торгов нарушены его интересы, поскольку он является заинтересованным лицом. ООО «Колибри» не представило в материалы дела доказательства получения ими заявления ОАО «Банк Уралсиб» о согласии оставить за собой нереализованное имущество, в нарушение ст. 58 ФЗ «Об ипотеке». Процедура проведения торгов нарушена: в день назначения торгов действий, направленных на реализацию заложенного имущества, не было, так как протоколы о признании торгов несостоявшимися были составлены днём, предшествующим дню проведения торгов, которое указано в извещении о проведении торгов. В силу п. 6.1. Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 года № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность РФ» и п.6.1 распоряжения ТУ ФАУГИ в Кемеровской области от 22.06.2010 года № 7-2/53 подведение итогов приёма заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приёма заявок. Считает, что ООО «Колибри», обязывая участников торгов явиться в иной регион, нарушает ч.2 ст.57 ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства публикации признания торгов несостоявшимися. Таким образом, считает прекращение залога и действие судебного пристава-исполнителя преждевременными. Организатор торгов и взыскатель сделали всё возможное, чтобы он узнал о проведении торгов спустя год - с момента получения судебной повестки по делу.

     Истец Исупов <данные изъяты> извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.119). Представитель Исупова <данные изъяты> - Чкония <данные изъяты> в суд так же не явился.

Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В имеющемся в материалах дела возражении на иск указывает на пропуск истом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Колибри» Сафонов <данные изъяты> возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что нарушений при проведении торгов заложенного имущества не было. Представил письменные возражения на иск.

    Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению госимуществом Жураковская <данные изъяты> действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, считает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, так как проведены они с соблюдением требований действующего на момент их проведения законодательства.          

     Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, МОСП по г.Белово и Беловскому району - Мохова <данные изъяты> возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что процедура проведения торгов недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>, была соблюдена.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 87 приведенного Федерального закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной Службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Федеральной Службой судебных приставов и Росимуществом 25 июля 2008 года N 347/149, судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи дней после даты принятия решения Росимуществом.

Статьей 90 Федерального закона определено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, также регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети «Интернет» утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 <данные изъяты>. В силу пункта 2 названных Правил информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах её территориальных органов.

Согласно ст.91 Закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

Статьёй 92 Закона, устанавливающей последствия объявления торгов несостоявшимися, предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п.1-3 ст.9 указанного ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п.4 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Исупова <данные изъяты> и Исуповой <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга (кредита) по кредитному договору № <данные изъяты> из расчета 13,5% годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита. Взыскание обращено на заложенное имущество: 1) жилой дом, <данные изъяты> 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, <данные изъяты> 3) земельный участок, <данные изъяты> Способ продажи заложенного имущественного права определен - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты>

Встречный иск Исупова <данные изъяты> и Исуповой <данные изъяты> к ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворен частично. Признаны недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты>, заключённого между ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Исуповым <данные изъяты>, Исуповой <данные изъяты> в части обязанностей заёмщика выплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1); в части изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся банку, при изменении рынка межбанковских кредитов, принятии ограничительных мер, вводимых ЦБ РФ и Правительством РФ, предполагающих убыточность исполнения договора для Банка, в части изменения в одностороннем порядке размера процентов за пользование кредитом (п.п.2.9.2, 2.9.3, 2.9.4), в части обязанности заёмщика не выступать поручителем иных лиц без согласия банка (п 2.7.11), не получать без согласия банка кредитов в иных кредитных организациях (п.2.7.12). С ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Исупова <данные изъяты> и Исуповой <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Исупова <данные изъяты> к ОАО «Банк Уралсиб» о признании прекращённой ипотеки на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, отказано, выдан исполнительный лист (л.д.129-142, 185-187).

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> решение <данные изъяты> суда от <данные изъяты>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исупова <данные изъяты> оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение <данные изъяты> суда вступило в законную силу <данные изъяты> года (л.д.143-148)..

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району на основании поступившего в службу исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> года, возбуждено исполнительное производство (л.д.188).

<данные изъяты> года составлен акт о наложении ареста на имущество в рамках возбуждённого исполнительного производства (л.д.190-191).

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району вынесено постановление о передаче арестованного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего должнику Исупову <данные изъяты>., в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) для реализации путем проведения торгов (л.д.39-40).

<данные изъяты> года УФССП по Кемеровской области поручает Росимуществу реализацию имущества согласно уведомлению <данные изъяты> (л.д.195)

<данные изъяты>. Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) направило ООО «Колибри» поручение на реализацию на торгах имущества, принадлежащего Исупову <данные изъяты> арестованного в ходе исполнительного производства от <данные изъяты>: жилой дом и земельный участок<данные изъяты>. (л.д.41-43).

ООО «Колибри», действуя в соответствии с Государственным контрактом № К12-19/45 от <данные изъяты> года, заключённого с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, на основании доверенности № <данные изъяты> (л.д.164-184) и указанного выше поручения <данные изъяты>.по акту приема-передачи приняло от МОСП по г. Белово и Беловскому району документы, характеризующие переданное на реализацию имущество: жилой дом и земельный участок<данные изъяты> (л.д.44).

Информация о проведении торгов по продаже указанного заложенного имущества, назначенных на <данные изъяты> на 15.00 часов по лоту №1, на 15.30 часов по лоту №2, была размещена в газете "Кузбасс" <данные изъяты>, что подтверждается сообщениями об опубликовании извещения о проведении торгов от <данные изъяты> и от <данные изъяты>., направленных в УФССП по КО и Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (л.д.45-46), также согласно п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» информация о торгах была направлена для размещения в сети «Интернет» на сайте УФССП России по Кемеровской области и Росимущества (л.д.47-49, 50-55). Дополнительно была размещена информация на сайте ООО «Колибри» (л.д.81-84).

Протоколами заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах №<данные изъяты> установлено, что для участия в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего Исупову <данные изъяты>, заявок не подано, в связи с чем торги признаны несостоявшимися (л.д.57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от <данные изъяты>. цена заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, снижена на 15%. (л.д.59-60)..

Информация о проведении повторных торгов по продаже указанного заложенного имущества, назначенных на <данные изъяты> на 15.00 часов по лоту №1, на 15.30 часов по лоту №2, была размещена в газете "Кузбасс" <данные изъяты> что подтверждается сообщениями об опубликовании извещения о проведении торгов от <данные изъяты> направленных в УФССП по КО и Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (л.д.64-67). Согласно п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» информация о торгах была направлена для размещения в сети «Интернет» на сайте УФССП России по Кемеровской области и Росимущества (л.д.68-72). Дополнительно была размещена информация на сайте ООО «Колибри» (л.д.73-75).

Протоколами заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах №<данные изъяты> установлено, что для участия в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего Исупову <данные изъяты> заявок не подано, в связи с чем торги признаны несостоявшимися (л.д.76-77).

Уведомлением ООО «Колибри» от <данные изъяты>. УФССП по КО, МОСП по г.Белово и Беловскому району извещены о несостоявшихся повторных торгах (л.д.79).

<данные изъяты>. ООО «Колибри» передало МОСП по г. Белово и Беловскому району документы на заложенное имущество в связи с несостоявшимися повторными торгами заложенного недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

    Ссылку истца на то, что торги следует признать недействительными, так как нарушен порядок извещения о проведении публичных торгов, суд считает несостоятельной.

     В силу ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещение о предстоящих публичных торгах по продаже имущества истца подлежало опубликованию в газете «Кузбасс» не позднее <данные изъяты> года и о повторных торгах - не позднее <данные изъяты> года, а также ООО «Колибри», как организатор торгов, должно было направить в службу судебных приставов информацию о проведении торгов. Названные требования закона при проведении торгов выполнены - объявление о проведении торгов, назначенных на <данные изъяты> года, дано <данные изъяты> года, вторичных торгов, назначенных на <данные изъяты> года - дано <данные изъяты> года в установленные законом сроке в средствах массовой информации - газете «Кузбасс», которая является официальным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, доступна для всех жителей Кемеровской области, на сайте Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, а также на официальном Интернет-сайте ФССП России, что подтверждено материалами дела. Кроме того, данная информация была размещена на сайте ООО «Колибри» www.colibri.nsk.ru (л.д.81-84).

Таким образом, извещение о проведении торгов было сделано их организатором в печатном средстве массовой информации, тираж которого и способ его распространения обеспечили доведение о торгах до заинтересованных лиц, начальная цена имущества, выставленного на торги, была определена в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что информация о проведении торгов должна быть размещена именно на сайте www.torgi.gov.ru суд считаетнесостоятельным, так как Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно--телекоммуникационной сети «Интернет», которыми установлено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) утверждены Постановлением Правительства РФ лишь 30.01.2013 года, то есть после проведения торгов, и их действия на 2012 год не распространяется.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что факт размещения в средствах массовой информации и на Интернет-сайте информации о продаже недвижимого имущества с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены, нашел свое подтверждение. Содержание извещения соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку истца на то, что торги должны быть признаны недействительными по причине указания в объявлениях о проведении торгов, что приём и регистрация заявок и подведение итогов торгов состоится в другом регионе - в г.Новосибирске, суд считает несостоятельной в связи с тем, что данный факт не противоречит ч.2 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и не является нарушением процедуры торгов, так как местом проведения торгов является место нахождения имущества - субъект Российской Федерации - в данном случае Кемеровская область. В объявлениях о проведении торгов указано, что торги состоятся по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, нарушений порядка проведения торгов по продаже арестованного имущества, которые повлияли бы на результат торгов, судом не установлено.

Доводы истца о неизвещении его о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено информирование сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, тем более что информация о времени и месте проведения, как первоначальных, так и повторных торгов была размещена в газете «Кузбасс» и в сети интернет на сайтах ФССП, организатора торгов, и, соответственно, истец имел к ней свободный доступ.

      Согласно п. 4 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Как видно из материалов дела, в извещении о публичных торгах, назначенных на <данные изъяты> г., был указан срок подведения итогов приема и регистрации заявок: <данные изъяты>. 15.00 часов на лот№1 и 15.30 часов на лот №2; о публичных торгах, назначенных на <данные изъяты>., был указан срок подведения итогов приема и регистрации заявок: <данные изъяты>. 15.00 часов на лот №1 и 15.30 часов на лот №2.

       В соответствии с ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Поскольку до указанного в извещении времени заявок на участие в торгах подано не было, организатор торгов вправе был объявить торги несостоявшимися <данные изъяты>

Поскольку <данные изъяты>. торги по реализации арестованного имущества должника не проводились, принятые решения от <данные изъяты>. о признании торгов несостоявшимися по причине того, что на день приема заявок в комиссию не поступило ни одной заявки на участие в торгах, решения вынесены по истечении установленного срока для направления таких заявок, суд пришел к выводу, что при организации и проведении торгов не были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок проведения торгов был соблюдён в полном объёме, основании для их признания недействительными не установлено.

Публикация в средствах массовой информации либо в интернете извещений о том, что торги не состоялись, законом не предусмотрена.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

     Суд приходит к выводу, что права и законные интересы Исупова <данные изъяты> как потенциального покупателя при проведении торгов не нарушены, поскольку истец не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, а также не является лицом, которому отказано в участии в торгах. То есть удовлетворение данного искового заявления не приведет к защите и восстановлению прав и законных интересов, что противоречит нормам материального и процессуального права

       Истцом не подтверждено то обстоятельство, что он является лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах. Исупов <данные изъяты> не заключал договор о задатке, не вносил сумму задатка, не подавал заявку на участие в повторных торгах, то есть Исупов <данные изъяты>. не предпринимал вообще никаких действий, чтобы стать участником повторных торгов.

Ссылка истца на Распоряжение РФФИ от 29.11.2001г. №418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества…» суд считает необоснованной, поскольку, как следует из справочной информации к Распоряжению РФФИ от 29.11.2001г. №418, оно официально опубликовано не было.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Кроме того, согласно п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008г. №947-р, специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (РФФИ) ликвидировано с 1 августа 2008 года.

Более того, в связи с изданием более поздних законов, а именно положений ФЗ "Об исполнительном производстве", детально регламентирующих порядок проведения торгов, направления извещений о проведении торгов, порядок признания торгов недействительными, Распоряжение РФФИ от 29.11.2001г. №418 и распоряжение ТУ ФАУГИ в КО от 22.06.2010г. №7-2\53, на которые ссылается истец, организаторами торгов не применяется.

В п.5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

После того, как повторные торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было предложено взыскателю - ОАО «Банк Уралсиб» оставить за собой нереализованное имущество должника, и ОАО «Банк Уралсиб» ответил на него согласием <данные изъяты> (л.д.206-207).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району №<данные изъяты> «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю» ОАО «Банк Уралсиб» было передано нереализованное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д.208).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> ОАО «Банк Уралсиб» является собственником земельного участка, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты> (л.д.5).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> ОАО «Банк Уралсиб» является собственником жилого дома, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты> (л.д. 6).

Доводы представителя ответчика ОАО «Банк Уралсиб» о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что Исупов узнал о проведении торгов ранее одного года до предъявления иска в суд- то есть до <данные изъяты> года, тогда как согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ссылка истца на определение <данные изъяты> суда <данные изъяты> о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> не имеет в данном случае правого значения, так как торги проведены до вынесения указанного определения, кроме того, гражданское дело по иску Исупова <данные изъяты> к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора залога <данные изъяты> здания магазина «<данные изъяты>», залога №<данные изъяты> транспортного средства, кредитного договора №<данные изъяты> в части ипотеки индивидуального жилого дома и аренды земельного участка по адресу: <данные изъяты> незаключенными, в обеспечение которого был наложен арест, рассмотрен <данные изъяты> судом <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что требования истца Исупова <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░:       ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.