Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2014 от 02.09.2014

Дело № 1-94/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск 06 октября 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

потерпевших К.., А.

подсудимого П.

защитника адвоката Пукки Э.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. года, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению П., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> Республики Карелия, проживающего и зарегистрированного по адресу: РК <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений и совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. П.., находясь внутри металлического кузова – фургона, установленного на участке местности, расположенном на расстоянии 107 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Карелия, имеющем географические координаты N 64?42?496" E 34 ?46?029", имея умысел на причинение побоев К. беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, умышленно нанес не менее 5 ударов руками по голове и телу К. после чего нанес не менее 2 ударов удерживаемой в руке металлической миской по голове К. причинив своими действиями К. физическую боль, а так же множественные кровоподтеки на левом плече, ушиб мягких тканей верхней губы, ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, рану в теменной области, которые как вред здоровью не расцениваются;

он же, в период времени с 22 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., после причинения побоев К., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, находясь на участке местности во дворе <адрес> Республики Карелия возле автомобиля РОВЕР <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А. не имея разрешения на право использования автомобиля РОВЕР <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел умышленные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно: путем свободного доступа, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи найденных в салоне автомобиля ключей попытался произвести пуск двигателя с целью угона указанного автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

П. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Фоменко О.П., потерпевшие К. и А. защитник адвокат Пукки Э.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен П. предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает П. виновным и квалифицирует его действия: по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ по эпизоду покушения на угон- явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям– признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности П. установлено, что он не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении наказания П. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты> и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, посредственной характеристики подсудимого по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, совершения им преступлений впервые небольшой и средней тяжести, суд считает возможным окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных П. степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания П. положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Пукки Э.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Беломорского района Республики Карелия, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на П. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Беломорского района Республики Карелия, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на П. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Г.Ковалевская