Решение по делу № 33-161/2013 от 10.01.2013

Судья Порфирьева И.В. № 33-161/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                           5 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джамаловой А.М.к. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года по делу по заявлению Джамаловой А.М.к. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, которым

в признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл от 00.00.00 №№... об отказе Джамаловой А.М.к в выдаче разрешения на временное проживание отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джамалова А.М.к. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл (далее - УФМС России по Республике Марий Эл).

Обосновывая заявление, указала, что 00.00.00 она обратилась в УФМС России по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 00.00.00 заявителю было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что указанные ею в заявлении сведения о выдаче разрешения были расценены сотрудниками управления как заведомо ложные сведения.

Заявитель считает, что указанные сведения соответствуют действительности, поскольку административный штраф был ею уплачен. Кроме того, на территории Российской Федерации заявитель проживает с мужем – гражданином Российской Федерации и несовершеннолетними детьми, трое из которых обучаются в образовательных учреждениях города Йошкар-Олы и в отношении которых решается вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда заявитель не согласна, в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что большинство наложенных административных штрафов было ею уплачено, сведения о привлечении к административной ответственности не внесены по причине технической ошибки ООО «М» при заполнении формы заявления. Считает, что оценивая допущенное нарушение, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет за собой фактическое нарушение ее семейных прав, лишение возможности заниматься воспитанием детей.

В судебное заседание Джамалова А.М.к. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав представителей Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл Дмитриева А.Е., Яровикова В.П., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что Джамалова А.М.к., являющаяся гражданкой Азербайджана, решением №... от 00.00.00 УФМС России по Республике Марий Эл было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Республике Марий Эл №... от 00.00.00 указанное выше разрешение на временное проживание было аннулировано на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ №115-ФЗ) в связи с нахождением Джамаловой А.М.к. за пределами территории Российской Федерации более 6-ти месяцев.

00.00.00 Джамалова А.М.к. обратилась в УФМС России по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением №... от 00.00.00 в выдаче разрешения на временное проживание ей отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 6 ФЗ №115-ФЗ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Основанием для отказа Джамаловой А.М.к. в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации явилось указание в пункте 18 заявления ложных сведений. Так, в результате проверок личности заявителя установлено, что 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00 она привлекалась к административной ответственности .... В поданном же заявлении Джамалова А.М.к. не указала данные факты.

Кроме того, основанием для отказа явилось повторное обращение Джамаловой А.М.к. за выдачей разрешения на временное проживание до истечения года со дня аннулирования ее предыдущего разрешения.

Указанные основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание отражены в заключении специалиста УФМС России по Республике Марий Эл, утвержденном 00.00.00.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено наличие указанных выше оснований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Однако с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Так из представленных материалов дела следует, что Джамалова А.М.к. состоит со 00.00.00 в браке с Д., являющимся гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Джамалова А.М.к. имеет четверых несовершеннолетних детей: Д.Н. Д. кызы, 00.00.00 года рождения, Д.О. Д. оглы, 00.00.00 года рождения, Д.К. Д. кызы, 00.00.00 года рождения, Д.Э. Д. оглы, 00.00.00 года рождения, все дети также проживают в городе Йошкар-Оле; посещают образовательные учреждения.

00.00.00 супруг заявителя – Д. обратился в УФМС России по Республике Марий Эл с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации дочерей – Д.К., Д.Н., которые, согласно пункту «а» части 6 статьи 14 ФЗ от 00.00.00 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно пояснениям представителя УФМС России по Республике Марий Эл в настоящее время все четверо детей Джамаловой А.М.к. являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью российской правовой системы. В случае их противоречия с российскими законами применяются международные соглашения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов»», от 19 февраля 1998 года по делу «Далиа (Dalia) против Франции», от 7 августа 1996 года по делу «"С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации и имеющего детей, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенных им действий, т.е. степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что аннулирование разрешения на временное проживание на территории РФ в силу пункта 2 статьи 31 ФЗ № 115-ФЗ влечет для Джамаловой А.М.к., состоящей в браке с гражданином РФ, имеющей четверых детей, в том числе граждан Российской Федерации, обязанность выехать в течение пятнадцати дней из Российской Федерации, в которой проживают близкие члены ее семьи, а в случае уклонения от выезда она подлежит депортации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона), при этом в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона с повторным заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание она сможет обратиться не ранее чем через один год со дня принятия обжалуемого решения, а не с момента аннулирования ранее выданного ей разрешения на временное проживание, т.е. не ранее 00.00.00, что влечет чрезмерное вмешательство в право на уважение к семейной жизни, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным обжалуемого решения УФМС России по Республике Марий Эл №... от 00.00.00, является неверным, поскольку не отвечает положениям Конституции Российской Федерации, в силу которых обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Согласно пункту 6 статьи 6 ФЗ №115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выжданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Положениями статьи 7 ФЗ №115-ФЗ такого основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание, как подача гражданином заявления о выдаче разрешения на временное проживание ранее срока, установленного пунктом 6 статьи 6 того же ФЗ, не предусмотрено.

Таким образом, ссылка УФМС РФ по Республике Марий Эл на данное положение, как на основание отказа в выдаче разрешения на временное проживание, является незаконной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Йошкар-Олинского городского суда от 18 октября 2012 года в части отказа в признании решения УФМС России по Республике Марий Эл №... от 00.00.00 незаконным и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требования Джамаловой А.М.к.

Поскольку в силу пункта 6 части 6 Ф№115-ФЗ право Джамаловой А.М.к. на обращение с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в силу закона не возникло (вправе обратиться не ранее 00.00.00), требования заявителя об обязании выдать разрешение на временное проживание удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года в части отказа в признании решения УФМС России по Республике Марий Эл № №... от 00.00.00 незаконным отменить и принять по делу по заявлению Джамаловой А.М.к. в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение УФМС России по Республике Марий Эл № №... от 00.00.00 об отказе в выдаче Джамаловой А.М.к. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда от 18 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

И.А. Медведева