Решение по делу № 2-156/2017 ~ М-134/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1-156/2017

Определение

18 мая 2017 года          рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова С.А. к Кузнецовой Н.Е., кадастровому инженеру Горячеву Р.В. о признании проекта межевания земельного участка недействительным,

установил:

Сидоров С.А. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным выше иском, просит признать недействительным проект межевания земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское землеустроительное предприятие оценки и недвижимости», снять с кадастрового учета и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 300 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по делу было назначено на 12 мая 2017 года на 14 часов 00 минут. О времени и месте судебного заседания истец, представитель истца были извещены лично, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

    12 мая 2017 года в связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 18 мая 2017 года на 14 часов 00 минут.

    В судебное заседание, назначенное на 18 мая 2017 года на 14 часов 00 минут, истец, представитель истца будучи извещёнными, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

    Таким образом, установлено, что истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вторично не явился в судебное заседание.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по настоящему делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сидорова С.А. к Кузнецовой Н.Е., кадастровому инженеру Горячеву Р.В. о признании проекта межевания земельного участка недействительным, оставить без рассмотрения.

Производство по делу окончить настоящим определением суда.

Истец или ответчик вправе заявить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не препятствует новому обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                  Т.В.Карпачева