Решение по делу № 2-228/2021 (2-2660/2020;) ~ М-2530/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-228/2021 (2-2660/2020) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-004330-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 февраля 2021 года

дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. на автодороге <адрес>, 199 км 150 м произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, водитель ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, собственник ФИО2, в результате ДТП автомобилю LADA 111730 причинены значительные повреждения.

ДТП произошло по вине Ответчика, который в нарушение ПДД при повороте не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.13.12 ПДД.

На момент ДТП ответственность Ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым водитель ФИО1 признан виновным в административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО7 ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, без учета износа составляет 115595 рублей 67 коп., также ФИО2 были потрачены денежные средства на проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

В связи с тем, что автомобиль был не на ходу, ФИО2 пришлось нанимать эвакуатор, стоимость которого составляет 2200 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 115595 рублей 67 коп., 7500 рублей за составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, 3120 рублей за госпошлину, расходы связанные наймом эвакуатора 2200 рублей, расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес Ответчиков.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. на автодороге <адрес>, 199 км 150 м произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение ПДД при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП, автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в идее административного штрафа в размере 1000 рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратился к ФИО8 ФИО4, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ФИО9 ФИО4 № размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительных расходов) транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> составляет 115595,67 рублей (л.д. 9-28).

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, предоставленного истцом на основании экспертного заключения проведенного ФИО10 ФИО4 №, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизыМинистерства юстиции Российской Федерации.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизыМинистерства юстиции Российской Федерации по гражданскому делу №, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ усматривается:

По 1 вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 107500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, без учета износа, с учетом округления составляет 137200 рублей.

Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения имуществу истца, а именно - автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, по вине ответчика ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО2 с ФИО1, как виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, подлежит взысканию в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 115595 рублей 67 коп., как следует из заключения ФИО11 ФИО4 №.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ФИО2 понес расходы на услуги эвакуатора в сумме 2200 рублей, чеком по операции Сбербанк Онлайн по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 3515 рублей. Также установлено, что за почтовую пересылку заказного письма в адрес ответчика, истец понес расходы в размере 60 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). За составление экспертного заключения ФИО2 понесены расходы в сумме 7500 рублей, согласно квитанции по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 2200 рублей в качестве убытков за услуги эвакуатора и 11075 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В материалах дела имеется заявление начальника лаборатории Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы ФИО5 о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы. Согласно определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотехническая экспертизы по гражданскому делу № расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО1 Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 10260 рублей.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы подлежит взысканию 10260 рублей в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 115595 рублей 67 коп. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 2200 рублей в качестве убытков и 11075 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 128870 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы в качестве оплаты за проведенную судебную автотехническую экспертизу 10260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2021 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов