Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2012 (2-407/2011;) ~ М-424/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-13/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 г.        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия (далее - МИ ФНС России № 2 по РК) к Фофанову С.В. о взыскании задолженности по налогу, пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

МИ ФНС № 2 по РК обратилась в суд с иском к Фофанову С.В. по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г.г. он имел транспортные средства <данные изъяты> и являлся плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ. За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. по сроку уплаты ХХ.ХХ.ХХХХ г. - <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты ХХ.ХХ.ХХХХ г. - <данные изъяты> рубля, по сроку уплаты ХХ.ХХ.ХХХХ г. - <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты ХХ.ХХ.ХХХХ г. - <данные изъяты> рублей, а также по пени за просрочку платежа <данные изъяты> рублей. Всего задолженность по транспортному налогу и пени составляет <данные изъяты> рублей. На имеющуюся задолженность по транспортному налогу в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и было предложено при наличии разногласий провести сверку расчетов. Разногласий от ответчика не поступило. Требования не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно с подачей иска истец представил в суд ходатайство, в котором указал, что в соответствии со ст.48 НК РФ исковое заявление в суд о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Установленный срок был пропущен. Истец считает, что срок на подачу иска был пропущенный по уважительной причине, так как ответчик не исполнил конституционную обязанность об уплате законно установленных налогов и сборов (ст.57 Конституции РФ) и просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Фофанов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, местонахождение его не известно.

Представитель ответчика адвокат Ш., привлеченный судом для участия в деле на основании ст.50 ГПК РФ, заявленный иск не признал, пояснив, что оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика не имеется.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Из представленных в судебное заседание документов: требований об уплате налогов от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № (срок исполнения требования ХХ.ХХ.ХХХХ г.), от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № (срок исполнения требования до ХХ.ХХ.ХХХХ г.), от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № (срок исполнения требования до ХХ.ХХ.ХХХХ г.), от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № (срок исполнения требования до ХХ.ХХ.ХХХХ г.) и расчетов пени следует, что ответчик Фофанов С.В. имеет задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г.г. и пени с суммы неуплаченных налогов на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей в период с 2003 по 2006 г.г., заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанная норма не предусматривала возможности восстановления пропущенного срока на подачу иска о взыскании налога и пени.

Федеральным Законом № 137-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» были внесены изменения в ст.48 НК РФ, а именно было установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанная редакция нормы стала действовать с 30.08.2006 г. и, в силу ч.1 и ч.2 ст.5 НК РФ, она как ухудшающая положение налогоплательщиков не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2007 г. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока на подачу иска налоговым органом к налогоплательщику за обозначенный выше период.

В обоснование причин восстановления срока на подачу иска по требованиям об взыскании недоимки по налогам за последующие периоды (<данные изъяты> г.г.) истец ссылается на нарушение ответчиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов. Из позиции истца следует, что нормы НК РФ, устанавливающие сроки на подачу исков о взыскании с физических лиц задолженности по налогам, противоречат Конституции РФ, т.е. являются не конституционными. Однако, такое мнение противоречит смыслу совокупности норм Конституции РФ, нормам налогового законодательства и сложившейся правоприменительной практике. Поэтому доводы истца являются ошибочным толкованием действующих норм права и не могут являться основанием к восстановлению пропущенного срока. Учитывая, что истец не сообщил конкретные фактические данные о причинах пропуска им установленного срока, суд не находит основания для восстановления пропущенного срока и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска МИ ФНС России № 2 по РК к Фофанову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья     А.А. Сидоров