Приговор по делу № 1-125/2016 от 29.01.2016

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года                            г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – Белорецкого межрайонного прокурора РБ Петрова С.А.,

подсудимого Килова А.Г.,

защитника Шилкиной Н.С. представившего удостоверение №... и ордер серии №... №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Килова ФИО1, ..., судимого:

1) приговором Учалинского районного суда РБ от 6 октября 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы 07 декабря 2011 года по ч.2 ст.325 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

3) приговором Учалинского районного суд РБ от 18 января 2012 года с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 05 октября 2012 года по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 07 декабря 2011 года к 1 году 9 месяцам 15 дней лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 октября 2011 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев 15 дней; Постановлением Калининского районного суда РБ от 15 июля 2013 года неотбытая часть наказания заменена на 19 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; Постановлением Учалинского районного суда РБ от 15 мая 2014 года неотбытая часть наказания по постановлению от 15 июля 2013 года заменена на 3 месяца 4 дня лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 17 июля 2014 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Килов А.Г. совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Килов А.Г. ... около 04 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери запасного выхода магазина ...» акционерного общества ... расположенного в ... в ....

Затем Килов А.Г. руками взялся за ручку вышеуказанной двери и резко дернул дверь на себя, от этого запасная дверь магазина открылась и через образовавшийся проем Килов А.Г. незаконно проник в помещение данного магазина. После чего Килов А.Г. прошел в кабинет директора магазина, где воспользовавшись ночным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола ножницы пытался открыть замок двери металлического сейфа, в котором находились деньги в сумме 23 000 рублей 81 копейка, тем самым пытался тайно похитить из сейфа деньги в сумме 23 000 рублей 81 копейка, принадлежащие АО «...

В тот же день, около 04 часов 50 минут, он продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вернулся в торговый зал данного магазина и взяв с разных мест хранения, пытался тайно похитить:

- 2 пачки презервативов марки Контекс №3 стоимостью 103 рубля 91 копейка за 1 пачку, на сумму 207 рублей 81 копейки;

- 1 плитку шоколада «Альпен Гольд» молочный стоимостью 32 рубля 87 копеек;

- 2 плитки шоколада «Альпен Гольд» с фундуком стоимостью 35 рублей 49 копеек за 1 плитку, на сумму 70 рублей 98 копеек;

- 1 упаковку жевательных резинок «Ригли Сперминт» стоимостью 14 рублей 05 копеек;

- 2 упаковки жевательных резинок «Дирол» стоимостью 16 рублей 24 копейки за 1 упаковку, на сумму 32 рубля 48 копеек;

- 1 упаковку жевательных резинок «Лаки Дейз» стоимостью 8 рублей 78 копеек;

- 1 банку пива «Охота крепкое» объемом 0, 48 литра стоимостью 39 рублей 29 копеек;

1 грушу «Вильямс/Пакхамс» весом 200 грамм стоимостью 14 рублей 11 копеек.

Всего Килов А.Г. пытался тайно похитить имущества и денежных средств АО ... на общую сумму 23 421 рубль 19 копеек.

Однако он свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении вышеуказанного магазина сотрудниками частного охранного предприятия «... совместно с сотрудниками взвода полиции отдела вневедомственной охраны по ... – филиала ФКУ Управления вневедомственной охраны МВД по ... на месте преступления.

Действия подсудимого Килова А.Г. квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО2 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В связи с ходатайствами подсудимого Килова А.Г., и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Килов А.Г., свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Килову А.Г., по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Килова А.Г., квалифицирует по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Килова А.Г., учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Килов А.Г., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Килов А.Г. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и побудило к противоправным действиям, что и привело к совершению им преступления средней тяжести, в связи с чем, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение Килова А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Килова А.Г., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Однако при этом, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Килову А.Г., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменение категории преступления, за которое Килов А.Г., осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Килова А.Г., а также того, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Килова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Килову А.Г. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть Килову А.Г. в срок наказания период его содержания под стражей с ... по ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства презервативы, шоколад, жевательную резинку, банку из-под пива и грушу возвращенные представителю потерпевшего оставить по принадлежности, ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                        Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2016 года.