Постановление по делу № 1-559/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-559 /2016 (16640048)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «07» сентября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Баженова А.А.

при секретаре Законновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.

представителя потерпевшей ФИО4

подсудимого Мороз С.М.,

защитника - адвоката Мыцковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Белово материалы уголовного дела в отношении

Мороз Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, двое несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мороз С.М. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2016 года около 06 часов 00 минут, Мороз Станислав Михайлович находясь в магазине «Смак» ООО «Алиса», расположенного по адресу: пер. Угольный, 12, пгт Краснобродский, Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Смак», осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО3, умышленно открыто похитил с открытой вибротроны магазина 1 бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр стоимостью 443,50 рублей, удерживая похищенное при себе, игнорируя требования продавца о возвращении имущества, скрылся с места преступления, причинив ООО «Алиса» имущественный ущерб в сумме 443,50 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мороз С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ущерб полностью возмещен, подсудимый принес извинения, она простила подсудимого, примирилась с ним и просит прекратить производство по делу, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст. 76 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого Мороз С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку Мороз С.М. совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения Мороз С.М. не судим (л.д. 59,60, 130), потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заявил ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, прокурор выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Мороз Станислава Михайловича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Мороз С.М. за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Мороз С.М. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: копии свидетельств, протокола собрания учредителей, транспортной накладной, лицензии, инвентаризационной описи – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

При подаче апелляционной жалобы Мороз С.М. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: А.А.Баженов